Решение № 2-3140/2017 2-3140/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 3140/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

с участием ст. помощника прокурора ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ФИО14., свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по ул. <адрес>, которую истец приобрела у ФИО4, на момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является родственником прежнего собственника жилого помещения. Истец полагает, что ответчик на незаконных основаниях проживает в спорном жилом помещении, на неоднократные просьбы и телеграммы, направленных истцом в его адрес, не реагирует. Истец полагает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 ФИО15

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, от нее в материалах дела также имеется письменное ходатайство, в котором истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО16., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его роспись в расписке.

Ответчик ФИО3, третьи лица представитель ФИО17, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела и выпиской Росреестра по РХ на указанное выше жилое помещение.

Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО18., ФИО1 ФИО19 дата их регистрации ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО2 без прописки.

Сторона истца, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что проживание и регистрация ответчика нарушает ее права как собственника.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО20

Свидетель ФИО21. суду показал, что истец является его дочерью, а ответчик приходится братом его супруги. ФИО3 нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. С ответчиком имеются неприязненные отношения. ФИО3 в квартире живет с самого рождения, ему неоднократно говорили, чтобы он выселился из квартиры, однако он выезжать не собирается. Истец желает вселиться в квартиру и проживать в ней.

Свидетель ФИО22. суду показал, что истец приходится ему родной сестрой, ответчик приходится ему дядей, ФИО4 его родная бабушка. Знает, что с ответчиком вели разговоры по поводу его выселения из квартиры, но он из квартиры выезжать не хочет. ФИО3 проживает в квартире и в настоящее временя.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые подтвердили факт проживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со ст. 2 Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора передачи от 22.10.1992), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов приватизационного дела на спорную квартиру следует, что на основании заявлении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Усть-абаканским ремонтно-техническим предприятием в лице ФИО23 и ФИО1 ФИО24, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому ФИО1 ФИО29 в единоличную собственность получена квартира, расположенная по <адрес>.

Из лицевого счета, имеющегося в приватизационном деле, следует, что ФИО3, ФИО25, который является сыном ФИО4, зарегистрирован на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчик ФИО3, ФИО26, являясь сыном ФИО4, на момент приватизации спорного жилого помещения не участвовал в приватизации спорной квартиры, являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал по месту жительства своего законного представителя (матери ФИО4), обладает правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и вправе рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность истца права постоянного пользования жилым помещением.

Согласно представленной информации Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества на территории РХ за период с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

Судом установлено, что не отрицалось стороной истца, а также подвержено показаниями свидетелей, ответчик ФИО3 в спорной квартире проживает по настоящее время, добровольно выселяться из квартиры не желает.

Доказательств того, что ФИО3 не отказывался от приватизации квартиры, суду не представлено.

То обстоятельство что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, на что ссылался истец, не могут служить самостоятельным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канзычакова Т.В.