Решение № 12-20/2021 5-125/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 5-125/2021.

Судья А.С.Саитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Шадиева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО4 от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,

Выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шадиева М.Ю., просившего апелляционную жалобу удовлетворить и постановление от 25.03.2021 г. мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года в 00ч. 30 мин. на 312 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД МВД РФ по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО5 составлен административный протокол в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 03 ноября 2020 года в 00 часа 30 минут ФИО6, управляя транспортным средством Лада-Приора – 217230, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО4 от 25.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО6 по доверенности Шадиев М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО4 от 25.03.2021 года, в которой указал, что копия указанного постановления получена ФИО6 в мировом суде 14.04.2021 года. Указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: - Судебное разбирательство по делу № 5-125/2021 в отношении ФИО2 проведено без его участия. В материалах дела имеется распечатка уведомления по телефону путем направления СМС-сообщения на №, хотя письменного согласия, в соответствии с действующим законодательством, на уведомление его таким образом о времени и дате проведения судебного разбирательства ФИО6 не давал. Соответственно, сообщение им не было прочитано по неустановленным причинам. 25 марта 2021 года, в день проведения судебного заседания, ФИО6 находился дома в ожидании вызова в суд по данному делу. Ранее неоднократно сам выяснял в суде дату проведения заседания для того, чтобы лично присутствовать на процессе и дать суду исчерпывающие объяснения по данному факту. Инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД МВД РФ по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО5 при оформлении административного материала по данному факту допущен ряд нарушений действующего законодательства. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился и вырос в с. Терекли-Мектеб Ногайского района РД, образование – среднее, за пределы района, особенно за рулем, выезжал крайне редко, спиртные напитки не употребляет и никогда не употреблял. Соответственно, за нарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, к административной ответственности никогда не привлекался, тем более за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Инспектором ДПС не были установлены обстоятельства правонарушения, не разъяснены молодому и неопытному водителю ФИО6 все правовые моменты и последствия при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно имеющейся в деле видеозаписи, он ограничился лишь тем, что озвучил следующую фразу: «водитель имеет права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ», и на этом все. Не пояснил водителю какое наказание ожидает его за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Не был разъяснен порядок освидетельствования приборами тестирования, имеющимися у наряда ДПС, порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования в соответствующем медицинском учреждении. На тот момент ФИО6 предполагал, что раз не употребляет спиртные напитки, то, соответственно, проходить медицинское освидетельствование он не должен. Если бы ему разъяснили его права и какое наказание его ожидает, то он непременно прошел бы всю процедуру освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи ФИО6 выглядел испуганным и растерянным, сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление. Вел себя более чем корректно, не задавал инспектору ДПС ни одного вопроса, лишь только, как законопослушный гражданин, выполнял все его указания. В том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 035786 от 03.11.2020 г. сделал запись «ОТКАЗЫВАЮСЬ» под диктовку инспектора. Во всех других протоколах он также расписался, не читая. В силу своей малообразованности в этой части, полагал, что требования сотрудника полиции неоспоримы и обязательны к исполнению. Вместе с тем, вызывают сомнения и основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые инспектор ДПС якобы усмотрел в действиях водителя. В протоколе 26 КР № 035786 от 03.11.2020 г. указаны следующие основания: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, неадекватное поведение. Согласно видеозаписи, указанные признаки опьянения у ФИО6 не усматриваются, а именно – поведение адекватное ситуации, речь внятная, на вопросы отвечает четко, атипичных изменений кожного покрова лица нет. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, находившийся с ФИО6 в машине в качестве пассажира его друг ФИО3 проигнорирован полностью, в материалах дела нет ни его объяснения, ни видеозаписи беседы с ним по обстоятельствам правонарушения. Выглядел он так же, как и ФИО6, то есть – без каких-либо признаков алкогольного опьянения, однако, это не помешало инспектору ДПС после составления административного материала передать ему право управления данной автомашиной. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ административный материал инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД РФ по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО5 не может быть использован в качестве доказательств виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района РД вышеизложенные обстоятельства не были исследованы, в том числе не приглашен на судебное заседание и не допрошен по обстоятельствам правонарушения ФИО3, соответственно им не была дана должная правовая оценка. Исходя из изложенных обстоятельств и доводов, считает, что постановление мирового суда судебного участка №75 Ногайского района РД от 25 марта 2021 года о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным и выводы в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно - оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности Шадиев М.Ю. свою жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснение представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из части 2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2020 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ФИО6, управляя 03 ноября 2020 года в 00ч. 30 мин. на 312 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» транспортным средством Лада-Приора – 217230, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. N 257. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40).

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО6 на 25.03.2021 г. на 10 часов 00 минут было направлено судом первой инстанции 09.03.2021 г. посредством SMS -сообщения на номер мобильного телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 35).

Однако расписка, подтверждающая факт согласия ФИО6 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-извещения, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что согласия на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщений ФИО6 не давал, сведений об извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.03.2021 г. иным образом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО6 о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его право на защиту.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО6 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО6, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судом обстоятельства совершения административного правонарушения не исследованы, поскольку, как следует из материалов дела, не обеспечено надлежащим образом уведомление о явке на судебное заседание самого водителя ФИО6 и его допрос, не допрошен в судебном заседании свидетель ФИО8, следовательно, при вынесении постановления мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Согласно требованиям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений допущенных мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района РД, отсутствие всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, они могли повлиять на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 25 марта 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий:

Судья Э.И.Телемишев