Решение № 12-310/2018 12-7/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-310/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Белавиной А.А.,

потерпевшей К.Н.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 15:05 часов на <адрес>, г. Чайковский Пермского края, управляя транспортным средством «Хёндай Грета», государственный регистрационный знак №, при повороте налево нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, причинён материальный ущерб, тем самым нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что столкновение произошло на равнозначном перекрёстке, знаки приоритета на данном участке не установлены, поэтому водитель транспортного средства «Шевроле» должен был уступить дорогу транспортному средству «Хёндай Грета» для завершения манёвра поворота налево.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Чайковский управляя транспортным средством «Хёндай Грета», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 20 км/ч по своей полосе на т-образном равнозначном перекрестке стал производить маневр – поворот налево под прямым углом, после чего столкнулся с автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, которая не предоставила ему преимущества движения. С постановлением по делу об административном правонарушении согласился под давлением инспектора ГИБДД.

Защитник ФИО2 Белавина А.А. доводы жалобы поддержала, суду также пояснила, что при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО4 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не нарушал. При повороте налево на равнозначном перекрестке находился на своей полосе движения, двигался с минимальной скоростью, столкновение с автомобилем «Шевроле» под управлением водителя К.Н.Л. произошло по вине последней, которая выехала на полосу встречного движения, не предоставив преимущество движения автомобилю «Хендай Крета» под управлением ФИО2, как транспортному средству находящему справа, о чем также свидетельствуют имеющиеся у автомобилей повреждения, их местонахождения после столкновения. Схема места дорожно-транспортного происшествия является единственным документом отражающим обстановку на месте происшествия, расположения транспортных средств, которая подтверждает версию ФИО2 На данном основании просит постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая К.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> г. Чайковский двигалась в прямом направлении со скоростью 20 км/ч и при въезде на т-образный равнозначный перекресток увидела автомобиль «Хёндай Грета» под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со скоростью не менее 80 км/ч, который осуществлял маневр - поворот налево не под углом 90 градусов, а срезая его, при этом заехал на ее полосу встречного движения. Заметив, ее ФИО2 стал маневрировать, смещаться вправо, уходить от прямого столкновения(удара), после чего произошло столкновение автомобилей на ее полосе движения, при этом удар пришелся в левую часть автомобиля «Хёндай Грета». Считает, что водитель ФИО2 при выполнении маневра - поворот налево, нарушил правила дорожного движения, заехав на полосу встречного движения, что подтверждается местонахождением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, расположением колес автомобиля «Хёндай Грета».

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что по вышеуказанному факту выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2, К.Н.Л., где им была составлена схема происшествия, собран материал, который передав в ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району для принятия решения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что по результатам рассмотрения факта дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2, К.Н.Л. им было принято решение о привлечение к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им были нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, исходя из собранных материалов, схемы места дорожно-транспортного происшествия, имеющихся фотоматериалов. ФИО2 изначально был не согласен с вынесенным постановлением, но после разъяснений пунктов правил дорожного движения РФ, которые им были нарушены, согласился с допущенным нарушением, о чем сделал отметку в постановлении, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:05 часов на <адрес>, г. Чайковский Пермского края водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хёндай Грета», государственный регистрационный знак №, при повороте налево нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинён материальный ущерб, тем самым ФИО2 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены должностным лицом правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО6; схемой; фотоматериалами; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснение ФИО2; приложением к постановлению №; рапортом от ДД.ММ.ГГГГг. помощника дежурного ДЧ ОМВД России по Чайковскому району Барминова; сведениями о ранее допущенных правонарушениях.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Должностным лицом законно и обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано. Оснований не согласиться с приведенной в обжалуемом постановлении оценкой должностным лицом доказательств не имеется.

При этом, выводы должностного лица о виновности водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ основаны как на схеме места дорожно-транспортного происшествия, показаний участвующих лиц, так и на фотоматериалах с места дорожно-транспортного происшествия, непосредственно дополняющих их, объективно указывающих на обстановку на месте происшествия.

При назначении наказания ФИО2 должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании фотоматериалами, предоставленными ОГИБДД МВД России по Чайковскому району и потерпевшей К.Н.Л. с места дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями потерпевшей К.Н.Л. с предоставленной ей схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3

Довод стороны защиты о том, что водитель К.Н.Л. выехала на полосу встречного движения, не предоставив преимущества движения, автомобилю двигавшего справа, что подтверждается повреждениями имеющиеся на автомобилях, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, судья считает несостоятельным, поскольку опровергается как схемой составленной на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД, так и дополняющими и уточняющими ее фотоматериалами, в том числе предоставленные сторонами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н.Л., не доехав до середины перекрестка, где К.Н.Л. должна была бы уступить транспортному средству приближающемуся справа, ударился в левую часть автомобиля «Хёндай Грета», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который находится на встречной для него - левой полосе движения, относительно его первоначального движения по перекрестку с правой стороны, что указывает на неестественность его положения для автомобиля поворачивающего налево со своей полосы движения под прямым углом, в том числе после удара в левую часть автомобиля.

Кроме того, расположение колес автомобиля «Хёндай Грета», государственный регистрационный знак №, вывернутых вправо, автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, расположенных прямо, а также месторасположение самого автомобиля «Хёндай Грета» в левой полосе движения, то есть противоположной, где он ранее осуществлял движение, подтверждает версию потерпевшей о выполнении водителем ФИО2 поворота налево с выездом на полосу встречного движения, а после предпринятого маневра по уходу от столкновения вправо.

Довод стороны защиты о то, что характер повреждений на автомобилях свидетельствует о допущенном нарушении со стороны водителем К.Н.Л. в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку объективных сведений подтверждающих данных факт в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО2 с оценкой должностным лицом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>