Приговор № 1-374/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

дело № 1-374/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатовой О.В., представившей удостоверение № 984 и ордер № 19 от 28.09.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 29.09.2017 <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09.03.2017 около 20:20 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, двигался по пр-ту Дружбы Народов в направлении от пр-та Ленинского Комсомола к пр-ту Созидателей г. Ульяновска. Двигаясь в районе дома № 2 по пр-ту Созидателей и приблизившись к регулируемому перекрестку проспектов Дружбы Народов и Созидателей, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД ПФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, по зеленому сигналу светофора со скоростью около 20-30 км/ч, начал выполнять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего не уступил дорогу и, по неосторожности, допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, ГРЗ - №, под управлением Свидетель №1, двигавшимся со встречного ему направлении по пр-ту Дружбы Народов в направлении от пр-та ФИО2 к пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска.

В результате действий водителя ФИО1 приведших к описанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля ВАЗ 21093, ГРЗ – №, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, как повреждения вызывающие развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.14, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и потерпевшая.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учёте в психиатрической больнице не состоял и в настоящее время не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в наркологической больнице на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья близкого родственника, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не обнаружил.

Определяя вид наказания в отношении ФИО1, суд, учитывая данные о его личности, категорию и характер совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, потому полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд, принимает во внимание требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> от 29.09.2017 за преступления, совершённые в 2016 году и приговорён к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ совершено до вынесения приговора от 29.09.2017, основания для отмены условного осуждения отсутствуют. В связи с этим приговор от 29.09.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, а также отсутствие достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средством.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении морального вреда. Однако, размер исковых требований о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, материального положения подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 550 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Филатовой О.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 208-209).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от 29.09.2017 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев