Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024(2-7356/2023;)~М-8260/2023 2-7356/2023 М-8260/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1421/2024

Дело №

УИД:23RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» сумму задолженности по Договору микрозайма №УФ-910/2320157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 889,50 рублей, которая состоит из: 28 525,00 рублей – сумма займа, 30 364,50 рублей – проценты за пользование займом, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966,69 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – Займодавец, Истец) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик, Ответчик) был заключен Договор микрозайма № УФ-910/2320157 (далее – Договор, Договор займа). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/. Займ выдан в размере 28 525,00 рублей. Указанная сумма состоит из двух частей: 25 000,00 перечислены на карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, посредством Процессингового центра VEPay, что подтверждается справкой – подтверждением перевода денежных средств. 3 525,00 рублей – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №УФ-91022С189522 от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа – 60 календарных дней, количество платежей по Договору – 4, процентная ставка – 365,00% годовых. Истец свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа Ответчику. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось. В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, и начисленных процентов в срок, установленный Договором займа Займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеется следующая задолженность: сумма основного долга – 28 525,00 рублей; проценты за пользование займом – 42 787,50 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 12 423,00 рублей, сумма задолженности по Договору составляет 58 889,50 рублей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края было вынесено Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету: 58 889,50 рублей, Договор сторонами не расторгнут. Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» были понесены расходы в размере 5 000,00 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № УФ-910/2320157. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/. Заем выдан в размере 28 525,00 рублей. Указанная сумма состоит из двух частей: 25 000,00 перечислены на карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, посредством Процессингового центра VEPay, что подтверждается справкой – подтверждением перевода денежных средств. 3 525,00 рублей – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №УФ-91022С189522 от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа – 60 календарных дней, количество платежей по Договору – 4, процентная ставка – 365,00% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края было вынесено Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеется следующая задолженность: сумма основного долга – 28 525,00 рублей; проценты за пользование займом – 42 787,50 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 12 423,00 рублей, сумма задолженности по Договору составляет 58 889,50 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном размере не возвращена и составляет 58 889,50 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору платежами, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 58 889,50 рублей, которая состоит из: 28 525,00 рублей – сумма займа, 30 364,50 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет судом проверен и сочтен арифметически верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

До настоящего времени задолженность клиента перед Истцом по договору потребительского кредита (займа) не погашена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №УФ-910/2320157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 889,50 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» были понесены расходы в размере 5 000,00 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Стоимость оказанных юридических услуг по составлению и подачу искового заявления к ответчику, составила 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д № 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем, сложность настоящего гражданского дела, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края, объем оказанных юридических услуг, суд находит подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные издержки истца на оплату юридических услуг, в полном объеме - в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 966,69 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» сумму задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2320157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 889,50 рублей; судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова