Апелляционное определение № 02А-0356/2025 02А-0356/2025~МА-0492/2025 33А-0030/2026 МА-0492/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 02А-0356/2025

судья: фио

адм. дело №33а-0030/2026

р/с №2а-0356/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио ФИО1, на решение Солнцевского районного суда адрес от 5 ноября 2025 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований представителя административного истца фио – ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 17.12.2024 о призыве на военную службу и обязать принять в отношении него решение в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемое решение о призыве на военную службу и определении категории годности «Б-3» вынесено без учета жалоб на состояние здоровья и установленного диагноза «Двустороннее продольное плоскостопие: справа 2 степени, слева 3 степени. Артроз II стадии таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп», подтвержденных заключением независимой военно-врачебной экспертизы от 15.09.2025 г., являющихся основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» по п. «в» ст.68 Расписания болезней и освобождения от призыва на военную службу.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 5 ноября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителей фио, ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (абзацы первый, третий, пятый пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям годности, установленным ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

20.05.2024 по результатам медицинского освидетельствования, при проведении которого были учтены все жалобы фио на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, был установлен диагноз: «Сколиоз грудного отдела 1 степени без нарушения функций. Н53.0 ОD амблиопия сл адрес Птоз верхнего века 1 адрес питание и определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «д» ст. 66, п. «в» ст.29 и п. «д» ст. 13 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2024, утвержденным решением призывной комиссии адрес от 17.12.2024, административный истец был призван на военную службу.

Названное решение административный истец оспорил в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2024 г. отменено решение Солнцевского районного суда адрес от 12 августа 2024 г. по административному делу № 2а-359/2024 об удовлетворении требований фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

22 ноября 2024 г. истец подал жалобу в Призывную комиссию адрес, единогласным решением которой от 17 декабря 2024 г. решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2024 утверждено, фио призван на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что перед Призывной комиссией субъекта фио неоднократно вызывался для уточнения документов воинского учета, по вызовам не являлся без уважительных причин.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинского освидетельствования фио, в ходе которого последний был осмотрен требуемыми врачами-специалистами, что зафиксировано в учетной карточке призывника, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-3», доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что категория годности к военной службе определена фио с учетом результатов проведенного 20 мая 2024 г. врачами-специалистами медицинского освидетельствования, при котором все диагностированные у административного ситца заболевания были учтены врачебной комиссией, что подтверждено вышеназванным судебным решением.

Последующее обращение административного истца с жалобой в призывную комиссию субъекта в рамках весеннего призыва 2025 г. по результатам рассмотрения которой 23 июня 2025 г. Призывной комиссией адрес было вынесено аналогичное решение, на что истец указывает в иске, правового значения не имеет, учитывая, что указанное решение предметом настоящего спора не является, в силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе от 20 мая 2024 г. на момент принятия оспариваемого решения Призывной комиссии адрес от 17.12.2024 г. являлось действительным, данных, свидетельствующих об изменениях состояния здоровья фио не имелось.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленному истцом заключению независимой военно-врачебной экспертизы Частного экспертного учреждения «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» от 15 сентября 2025 г., согласно которому фио по диагнозу : «Двустороннее продольное плоскостопие: справа 2 степени, слева 3 степени. Артроз II стадии таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп. Амблиопия» должна быть определена категория годности «В» на основании п. в ст. 68 графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565», данное заключение правомерность постановленного по делу решения суда не опровергает, поскольку названное заключение составлено по результатам обследования фио, проведенного в сентябре 2025 года и само по себе свидетельствовать о необоснованности результатов его медицинского освидетельствования от 20 мая 2024 года не может.

При этом в силу пункта 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Таким образом, представление заключения независимой военно-врачебной экспертизы, вопреки доводам административного истца, не влечет за собой отмену решения о призыве на военную службу, а подлежит рассмотрению в целях повторного медицинского освидетельствования в рамках текущего призывного периода или оценке при проведении призывных мероприятий в рамках следующего призывного периода.

Кроме того, согласно указанному заключению, при осмотре фио 12 сентября 2025 г. врачом-травматологом-ортопедом фио установлено, что восстановительное лечение выявленного со слов фио в 2021 году заболевания «продольное плоскостопие» не проводилось (кроме ношения ортопедических стелек ничего не назначалось), признаков артроза суставов стоп не выявлено, по данным объективного осмотра движения в суставах стоп активные – не ограничены, пассивные – не ограничены, чувствительность обеих стоп не нарушена, пальпация в проекции таранно-ладьевидных суставов правой и левой стоп по тыльной поверхности незначительно болезненная, по подошвенной поверхности безболезненная, пальпация головок плюсневых костей по подошвенной поверхности: справа и слева – головки 1,2 и 4,5 безболезненные (л.д.10 оборот).

При этом, согласно заключению, эксперт фио, являясь врачом-ортопедом, не обладает необходимой специальностью «Травматология и ортопедия», так как имеет высшее медицинское образование по специальности «Неврология» (л.д.14).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, представленное медицинское заключение не опровергает правильности выставленных призывной комиссией диагнозов, в соответствии с которыми присвоена категория годности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объективных данных о наличии у административного истца клинических проявлений заболевания, дающего основания для установления ему иной категории годности в рамках работы Призывной комиссии адрес осенью 2024 года административным истцом не представлено, в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ названные обстоятельства являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в постановленном судом решении, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены основания для освобождения фио от военной службы.

Жалоба фио на решение нижестоящей призывной комиссии рассмотрена призывной комиссией адрес в порядке раздела V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в пределах предоставленных ей полномочий, по ней принято решение об оставлении без удовлетворения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: