Решение № 2-1429/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. В браке родились дети – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Алмаз-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ истец был заключен по стражу, супружеские отношения поддерживал до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего ответчик перестала навещать истца в местах лишения свободы. Истец отбывал наказание в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобождён на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация расторжения брака, заключенного между истцом и ответчиком. О расторжении брака истец узнал только после освобождения. Во время брака было нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; гаражный бокс № (№) в ГСК «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; домовладение в составе двухэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на приобретённом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РТ, <адрес>А, стоимостью <данные изъяты> рублей; дачное домовладение, состоящее из дачного дома площадью <данные изъяты> кв.м, гаража металлического -<данные изъяты> кв.м, бани из кирпича-12,5 кв.м, хозяйственного блока-<данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Ромашка ЖБК-70» <адрес> РТ, стоимостью <данные изъяты> рублей, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, проданная третьим лицам, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов С-вых равными, разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу ? доли в имуществе: в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, доля истца -<данные изъяты> рублей; в дачном домовладении состоящее из дачного дома площадью <данные изъяты> кв.м, гаража металлического -<данные изъяты> кв.м, бани из кирпича-<данные изъяты> кв.м, хозяйственного блока-3 кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РТ, стоимостью <данные изъяты> рублей, доля истца -<данные изъяты> рублей; в гаражном боксе № в ГСК «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, доля истца <данные изъяты> рублей; в связи с продажей ответчиком общего имущества присудить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8 том 1).

В судебном заседании представитель истца увеличил требования, просил признать совместно нажитым в браке следующее имущество:

домовладение в составе двухэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на приобретённом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РТ, <адрес>А; однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; дачное домовладение, состоящее из дачного дома площадью <данные изъяты> кв.м, гаража металлического -15 кв.м, бани из кирпича-<данные изъяты> кв.м, хозяйственного блока-<данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РТ; гаражный бокс № (№) с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; взыскать с ответчика компенсацию ? доли от стоимости совместно нажитого имущества: дачного домовладения, состоящего из дачного дома площадью <данные изъяты> кв.м, гаража металлического -<данные изъяты> кв.м, бани из кирпича-<данные изъяты> кв.м, хозяйственного блока-<данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РТ, стоимостью <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей; гаражного бокса № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «Приволжский-6» <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей; дачное домовладение, состоящее из дачного дома площадью <данные изъяты> кв.м, гаража металлического -15 кв.м, бани из кирпича-12,5 кв.м, хозяйственного блока-<данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РТ, и гаражный бокс № (№) с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> оставить в пользовании и собственности ответчика; взыскать с ответчика причиненные убытки в связи с продажей ответчиком общего имущества и отказа в передаче денежных средств в размере ? доли от стоимости проданного общего имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование ответчиком удерживаемыми денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 246-248 том 2).

Ответчик и его представитель увеличенные исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, привлеченная судом к участию в деле по ходатайству представителя истца, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 234 том 2). В ходе разбирательства пояснила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россисйкой Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 том 2), был расторгнут на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 том2).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Богородским Советом местного самоуправления ФИО2 предоставлено в собственность бесплатно <данные изъяты> га земель для строительства жилого дома, о чем выдан государственный акт № (л.д.200-203 том 2).

Согласно акту, подписанному членами приемочной комиссии, индивидуальный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным ТАТ № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСН, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ год, соответствует условиям выданного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и может быть использован по назначению (л.д. 177-180 том 2). Право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (третье лицо по делу) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А, по условиям которого стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> рублей, жилой дом -в <данные изъяты> рублей (л.д.206-209 том 1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила деньги в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 за проданный дом (л.д. 230 том 2).

На основании постановления Пестречинского райсовета народных депутатов РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность предоставлено <данные изъяты> га земель для личного садового товарищества, что подтверждается государственным актом № № (л.д.166-168 том 1).

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, присвоен адрес: Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, садоводческое товарищество «Ромашка», участок № (л.д.169 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: РТ Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, садоводческое товарищество «Ромашка», участок № (л.д. 176 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры ФИО4 подарила ФИО5, сыну сторон, однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5-6 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Казани и ФИО5, ФИО4 заключен договор мены №, по условиям которого Администрация передает ФИО5 в собственность однокомнатную <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в Азино-<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО5 передает в коммунальную собственность города однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный дом признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) (л.д. 8-9 том 2), ФИО5 принял квартиру на основании договора приема-передачи № (л.д.7 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 однокомнатную квартиру по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25 том 2).

ФИО1 (истец по делу) ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформлена доверенность сроком на три года, уполномочивающая ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, получать причитающееся имущество, деньги, ценные бумаги, компенсации, заработную плату, пенсию, распоряжаться счетами во всех банках РФ, представлять интересы во всех правоохранительных органах, судах, с правом получения имущества и денег (л.д.82-83 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора купли-продажи ФИО2 продала ФИО6 за <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56-60).

На основании справки гаражно-строительного кооператива «Приволжский-6» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № (бывший 038) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» (л.д.178 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>», уч.281 (л.д.177 том 2).

Ответчик и его представитель ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как установлено судом, истец, осужденный приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-169 том 2), находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1).

До осуждения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.жд.33 том3).

Из представленного истцовой стороной сообщения ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по РТ в адрес ФИО1 поступило уведомление отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты расторжения брака с гр. ФИО2 За время отбывания наказания в адрес ФИО1 какие-либо заявления, судебные решения о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, не поступали (л.д.32 том 3).

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец от дочери узнал, что ФИО2 продала дом с земельным участком в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что всем имуществом владеет его супруга. После освобождения из мест лишения свободы ответчик не пустила его в квартиру по <адрес>, все его вещи увезла к родственникам, угрожала, что вызовет полицию. Также не было доступа в гаражный бокс, садовый участок в СНТ «<данные изъяты>».

Ответчик суду пояснила, что зимой в <данные изъяты> году встретилась с истцом у участкового, который ее вызвал, поскольку ФИО1 пришел узнать причину его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Таким образом, для рассмотрения заявления стороны о пропуске срока исковой давности необходимо определить, с какого времени начал течь данный срок.

Поскольку в ходе разбирательства достоверно определить дату, когда в ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что ответчик начала продавать имущество, не представилось возможным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, не имел возможности попасть в квартиру, в которой он был зарегистрирован до осуждения, а также на иные объекты недвижимости, которые заявлены в рамках настоящего дела, то есть узнал о нарушении его прав. Представитель истца пояснила, что ответчик препятствовала истцу в пользовании объектами недвижимости.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд не находит основания для восстановления срока, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности обращения за защитой своих нарушенных прав в течение тех лет со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика были угрозы в отношении детей, в связи с чем, он не обращался в суд по их просьбе, суд считает несостоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, поскольку дети истца и ответчика на момент освобождения ФИО1 были совершеннолетними и в случае нарушения их прав и законных интересов были вправе самостоятельно их защищать.

Отсутствие регистрации, на которое ссылается представитель истца, не может являться основанием для не принятия судом искового заявления, кроме того, истец, который обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд, и в настоящее время места регистрации также не имеет.

Отсутствие материальной возможности для обращения за юридической помощью для сбора документов суд не может расценить как довод, позволяющий восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку истец, обращаясь в суд, мог заявить перед судом ходатайство об истребовании тех или иных документов в связи с невозможностью их получить самостоятельно в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что истцом при подаче искового заявления были представлены в обоснование требований выписка из ЕГРП на жилой дом в <адрес> РТ, несколько справок и распечатки с сайта <данные изъяты> о стоимости объектов.

Все необходимые правоустанавливающие документы и регистрационные дела по заявленным объектам недвижимости были истребованы по инициативе суда при подготовке дела к разбирательству и по ходатайству представителя истца уже в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, заявленные причины для восстановления срока на подачу искового заявления суд не может признать уважительными.

Третье лицо ФИО3, являющаяся собственником <адрес> по <адрес> РТ после продажи ей ФИО2 земельного участка с домом в ДД.ММ.ГГГГ году, пояснила? что в ДД.ММ.ГГГГ года приходил истец с женщиной, как она поняла, сожительницей, просил документы, но ФИО3 ему не дала. Со слов своего мужа ей известно, что истец освободился из мест лишения свободы. В это году истец фотографировал ее дом, в который она с мужем переехала лишь через 7 лет после покупки, поскольку жить в нем на момент покупки было невозможно, он достраивался.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 суд не может принять в качестве доводов, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока обращения в суд. При этом свидетель ФИО10 подтвердил пояснения ответчика относительно того, что после освобождения ФИО1 ходил с участковым по поводу квартиры на <адрес>, но его туда не пустили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, которому в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о нарушении его прав и интересов, собиравший информацию об имуществе и в ДД.ММ.ГГГГ году, имел возможность своевременно обратиться в суд, если считал, что его права нарушены. Вместе с тем, данным правом он не воспользовался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальных препятствиях, существовавших для обращения истца в суд, как находясь в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания и освобождения, ФИО1 не представлено и в ходе разбирательства не установлено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования о признании совместно нажитым имущества, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, взыскании компенсации от стоимости совместно нажитого имущества, убытков удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами от продажи объектов недвижимости, как производное от требований о разделе имущества супругов, по которым пропущен срок исковой давности, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально требований, в удовлетворении которых было отказано, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущества, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, взыскании компенсации от стоимости совместно нажитого имущества, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено:28.04.2017 года