Решение № 2-2589/2024 2-2589/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2589/2024

к делу № 2-2589/2024

УИД- 23RS0031-01-2024-001429-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 670 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ФИО2 распиской. Указанная денежная сумма была получена ответчиком лично по адресу: <адрес> в помещении офиса, принадлежащем истцу, что подтверждается видеоматериалом с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном помещении от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику досудебную претензию о возврате займа, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 439 руб. из которых: 670 000 рублей – сумма займа; 11 839,73 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 522 600 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 ГК РФ несет адресат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передал ФИО2 (заемщику) наличные денежные средства в сумме 670 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ФИО2 распиской.

Подлинник расписки обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Однако в указанный расписке срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате займа, которая оставлена без удовлетворения до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условияо размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Из представленного договора следует, что в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу дополнительно 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 839,73 рублей, в то время как сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 522 600 рублей.

Данный расчет является верным и принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 14 222 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 439 рублей из которых: 670 000 рублей – сумма займа, 11 839 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 522 600 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 рубля,

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий