Решение № 2А-515/2017 2А-515/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-515/2017

Дело №2а-515/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «20» июня 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя административного ответчика С.И.Г. действующей по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М.В.М. к Альшеевскому РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ,

установил:

М.В.М. обратился в суд с административным иском к Альшеевскому РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ и просил признать действия (бездействия) должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по его заявлению в установленные сроки, незаконными, признать действия (бездействия) должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в не направлении в его адрес сведений о принятом решении по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, незаконными, обязать должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Административный истец М.В.М. свои требования мотивировал тем, что решением ФИО4 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО3 была взыскана денежная сумма в общем размере 235500 рублей. Решение вступило в законную силу, в связи с чем, оно обязательно для исполнения для должника ФИО3 и должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ. Реализуя свои права, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в РОСП, к которому также приложил исполнительный документ. Вышеперечисленное было получено адресатом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ означенные документы поступили в РОСП для дальнейшего исполнения решения суда. С даты принятия заявления прошло более одного месяца, за такой период времени возможно, не только возбудить исполнительное производство, но совершить определенные исполнительные действия, в том числе и уведомить о принятом решении заявителя. До настоящего времени ему ничего не известно о движении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и о принятых по нему мерах, так как никаких постановлений, сообщений и т.п. от должностных лиц РОСП он не получал, что нарушает его права, в связи с чем, он находится в дезориентированном состоянии и не может предпринять какие-либо меры по отношению к должнику ФИО3 До настоящего времени, исполнительное производство должностными лицами РОСП по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено или таковое будет возбуждено задним числом после его непосредственного обращения в суд. Доказательства, подтверждающие его доводы, содержатся в материалах РОСП по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП России по РБ в своем отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что являясь стороной исполнительного производства –взыскателем М.В.М. не реализовал свои права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы. При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю М.В.М. простой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного требования взыскателя М.В.М. не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик Управление ФССП России в своем отзыве просило в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что какие конкретно законные права и интересы нарушены судебным приставом-исполнителем, М.В.М. не указано, доказательств нарушения прав не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО3 задолженности по договору займа в пользу М.В.М. в размере 235500 рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие учет и регистрацию имущественного положения должника, и иные кредитные учреждения. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, однако ФИО3, отсутствовал, по данному адресу проживают его родители. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административный истец М.В.М. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

-Представитель административного ответчика ФИО4 РОСП УФССП России по РБ С.И.Г. в суде административные исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление и показала, что исполнительное производство возбуждено в трехдневный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю М.В.М. по адресу указанному в исполнительном листе, бездействия нет, поэтому в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ С.Г.Р. в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика Управления ФССП России по РБ С.Г.Р.

Заинтересованное лицо ФИО3 был извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Альшеевским РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии уведомления о вручении почтового отправления приложенного М.В.М. к административному иску, судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ОСП ФИО2 Д.Н. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: РБ, <адрес>.

В частности из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 Д.Н. следует, что предметом исполнения является: задолженность по договору займа в размере 235500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника -гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника –организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника –организации 50000 рублей.

В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места взыскателя М.В.М. указан адрес: <адрес>, 4-й <адрес>, 6.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 РОСП УФССП России по РБ следует, что отправитель Альшеевский РОСП направил М.В.М. по адресу: РБ, <адрес>, 4-й <адрес>, 6 постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю в сроки и порядке установленном ч.ч.7,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ОСП УФССП России по РБ С.И.Г. следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производства и ему присвоен №-СД.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания бездействия незаконными и обязать устранить нарушения, не имеется.

Довод взыскателя о том, что исполнительное производство возбуждено задним числом объективно ничем не подтверждается.

Взыскатель М.В.М. являясь стороной исполнительного производства вправе самостоятельно реализовать свои права путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в частности мерами принудительного исполнения решения суда.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав по исполнению решения суда, то в удовлетворении административного иска М.В.М. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований М.В.М. к Альшеевскому РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия (бездействия) должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по его заявлению в установленные сроки, незаконными, признания действия (бездействия) должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в не направлении в его адрес сведений о принятом решении по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, незаконными, обязании должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_____________

Секретарь суда_____