Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-524/2019

КОПИЯ

Дело № 2-524/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 09 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Дегтярск ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4, действующего также в качестве представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск и просил снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2019 (т. 2 л.д. 2-3).

20.05.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск (т. 1 л.д. 2-3) и просил восстановить его на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» (далее по тексту – МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск») в должности директора в связи с незаконным увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 154).

В окончательном варианте требований от 08.08.2019 истец просил признать незаконными постановление Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2019 № 208 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, постановление Администрации городского округа Дегтярск от 17.04.2019 № 415 об увольнении истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» в должности директора данного учреждения с 17.04.2019, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула по состоянию на 08.08.2019 в сумме 73 454, 11 рублей (т. 3 л.д. 114-115).

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в должности директора МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск». Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2019 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с недостижением уставных целей деятельности учреждения в части уборки мусорных свалок с территории городского кладбища. Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 17.04.2019 № 415 действие трудового договора со ФИО1 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением истец не согласен, поскольку для достижения уставных целей деятельности учреждения со стороны ответчика должно предоставляться необходимое финансирование из местного бюджета, однако, несмотря на многократные обращения истца к Главе городского округа Дегтярск, денежные средства в необходимом объеме муниципалитетом не выделялись. В штате учреждения имеется лишь одна единица – директор, тогда как для надлежащего функционирования МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» необходимо больше работников, однако такие расходы в местном бюджете муниципалитета не предусмотрены. Со стороны работодателя в отношении истца допущена дискриминация.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержали, просили иск удовлетворить по вышеизложенным доводам. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца 27.02.2019 работодателем был пропущен месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, кроме того, в действиях ФИО1, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволен, отсутствует состав дисциплинарных проступков.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 98-103, 198-202, т. 3 л.д. 1-3, 75-76), согласно которым утверждение истца о том, что муниципальным образованием не проводилось финансирование деятельности МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» являются безосновательными, поскольку учреждение вправе осуществлять виды деятельности, приносящие доход. Муниципальное образование не обязано осуществлять полное финансирование деятельности этого учреждения. ФИО1 не была предоставлена информация, необходимая для подготовки проекта нормативного правового акта органа местного самоуправления муниципального образования с необходимыми обосновывающими материалами об установлении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению по стоимости на 2019 год. В соответствии с муниципальным заданием МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» в 2018, 2019 и 2020 годах должно обеспечить полное отсутствие на территории мест захоронения крупногабаритного мусора и несанкционированных мест складирования мусора. В ноябре 2018 года в адрес Администрации городского округа Дегтярск из Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступил акт № 12-09-05/176 от 08.11.2018, согласно которому в г. Дегтярск, на территории земельных участков на ул. Загородная (вдоль кладбища) обнаружены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов. В связи с получением указанного акта проверки в адрес МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» 06.12.2018 был направлен запрос с требованием предоставить информацию о предпринимаемых мерах (подтвержденных документально), направленных на ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной на территории городской свалки. Ответа на данный запрос в адрес Администрации городского округа Дегтярск не поступило. ФИО1 никогда не предлагал Главе городского округа Дегтярск согласовать увеличение штата учреждения и введении дополнительных ставок и должностей. 14.01.2019 в адрес Администрации городского округа Дегтярск поступило коллективное обращение жителей с жалобой на санитарное состояние территории кладбища. 17.01.2019 в адрес МБУ МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» был направлен запрос о предоставлении информации по факту наличия на территории городского кладбища несанкционированных свалок. 11.02.2019 в Администрацию городского округа Дегтярск поступил ответ на данный запрос, согласно которому вывезено 346,4 куб.м. мусора. Документов, подтверждающих выполнение этих работ, не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 не предпринял мер для обеспечения деятельности по оформлению документов, необходимых для погребения: не осуществлял выдачу удостоверений о захоронении, что подтверждается жалобами граждан ФИО5 и ФИО6; не предоставил Главе городского округа Дегтярск предложения о способе достижения цели деятельности Учреждения. 21.03.2019 в адрес МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» был направлен запрос о предоставлении информации сроком до 22.03.2019. Ответа на запрос в адрес Администрации городского округа Дегтярск не поступило. 05.04.2019 на имя Главы городского округа Дегтярск поступила служебная записка начальника юридического отдела Администрации ФИО7 о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. В связи с тем, что ФИО1 уже имел дисциплинарное взыскание 17.04.2019 было вынесено постановление о расторжении трудового договора со ФИО1

Определениями Ревдинского городского суда от 26.06.2019 (т. 3 л.д. 55-57) и от 24.07.2019 (т. 3 л.д. 103-105) к участию в деле были привлечены ФИО4, назначенный на должность, ранее занимаемую истцом после его увольнения, а также МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск».

В судебном заседании третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах, а также в качестве представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

Старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. в своем заключении полагал, что требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку 27.02.2019 он был привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем неправомерно.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно ст. 189 названного Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, названным, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только право работодателя указать работнику на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, но и предоставить недисциплинированному работнику возможность и время исправиться.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

07.08.2016 между Администрацией городского округа Дегтярск в лице Главы городского округа и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» на должность директора данного учреждения (т. 2 л.д. 5-16).

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичное положение содержится в пункте 14 части 1 статьи 6 Устава городского округа Дегтярск, утвержденного решением Дегтярской городской Думы от 28.06.2005 № 89.

В силу пункта 33 части 1 статьи 31 Устава городского округа Дегтярск, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к полномочиям Администрации городского округа по решению вопросов местного значения.

Из содержания части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Согласно п. 1.3 Устава МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» (т. 2 л.д. 21-30) учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ Дегтярск. Функции и полномочия учредителя от имени городского округа Дегтярск осуществляет Администрация городского округа Дегтярск.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории городского округа Дегтярск (п. 1.6 Устава учреждения).

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2019 № 208 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 2 л.д. 19-20) в связи с нарушением пункта 5.2.1 Устава МБУ «Дегтярская похоронная служба городского округа Дегтярск»: осуществление деятельности, не соответствующей Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; Положению «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории городского округа Дегтярск», утвержденного Решением Думы городского округа Дегтярск от 30.11.2017 № 212; пункта 5.2.2. Устава МБУ «Дегтярская похоронная служба городского округа Дегтярск»: выполнение муниципального задания, утвержденного главой городского округа Дегтярск от 28 декабря 2017 года: выполнение работ (содержание и уход за местами захоронений, могилами и надгробиями) не в полном объеме и ненадлежащим образом.

В качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в вышеуказанном постановлении указаны: служебная записка начальника юридического отдела ФИО7 от 14.02.2019 (т. 2 л.д. 34), уведомление от 19.02.2019 № 8к «О предоставлении письменных объяснений» (т. 2 л.д. 31), объяснения истца от 22.02.2019, зарегистрированные за № 991 (т. 2 л.д. 69).

Согласно служебной записке начальника юридического отдела ФИО7 от 14.02.2019 (т. 2 л.д. 34) в Администрацию городского округа Дегтярск поступило коллективное обращение, в котором граждане обратились с просьбой привести в надлежащее состояние территорию городского кладбища и решить вопрос о привлечении руководителя похоронной службы к ответственности за халатное обращение к своим обязанностям, вплоть до увольнения. В ходе проведения проверки установлено, что при содержании мест захоронения истцом не соблюдены требования ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, установленными органами местного самоуправления), пункт 2.4 Устава учреждения (для достижения целей Учреждение вправе осуществлять такой вид деятельности как содержание, благоустройство, санитарная очистка и озеленение мест захоронения; выполнение работ по строительству, реконструкции и ремонту кладбищ; установка и ремонт ограды, памятных знаков, освещения, устройство магистральных, межквартальных и пешеходных дорог), пункты 5.2.2, 5.2.5 Устава учреждения (обязанность обеспечивать выполнение в полном объеме надлежащим образом выданного муниципального задания и выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством). Также сделан вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 17.04.2019 № 415 действие трудового договора со ФИО1 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 34) в связи с нарушениями условий трудового договора: не обеспечил соблюдение требований Решения Думы городского округа Дегтярск от 30.11.2017 № 212 «Об утверждении Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории городского округа Дегтярск» в части соблюдения порядка оформления захоронения (подп. 2.8.1); не обеспечил своевременно и качественно выполнение уставных функций и иных обязательств Учреждения: не предпринял мер для обеспечения деятельности по оформлению документов, необходимых для погребения: до настоящего времени не осуществляется выдач удостоверений о захоронении; не осуществляется вывоз мусора (бытовых отходов) территории кладбища (подпункт 2.8.2); не обеспечил эффективную деятельность Учреждения (подп. 2.8.3); не обеспечил соблюдение Устава Учреждения, не принял мер по совершенствованию управления (подп. 2.8.11); не представил Главе городского округа Дегтярск предложения о способе достижения цели деятельности Учреждения (подп. 2.8.32).

В качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в вышеуказанном постановлении указаны: служебная записка начальника юридического отдела ФИО7 от 14.02.2019 (т. 3 л.д. 31), уведомление от 10.04.2019 № 24к «О предоставлении письменных объяснений» (т. 3 л.д. 32), объяснения истца от 12.04.2019 № 6 (т. 3 л.д. 33).

Как следует из служебной записки начальника юридического отдела ФИО7 от 14.02.2019 (т. 2 л.д. 34), постановления Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2019 № 208, пояснений в судебном заседании представителя ответчика, 27.02.2019 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за наличие мусорных свалок на территории городского кладбища, поскольку не выполнил муниципальное задание на 2018 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В п. 2.1. трудового договора с истцом указано, что в своей работе он подотчетен и подконтролен Главе городского округа Дегтярск, а также заместителю главы Администрации городского округа Дегтярск.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании стороной ответчика, в своей работе истец был подотчетен и подконтролен заместителю главы Администрации городского округа Дегтярск ФИО8

08.11.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области составлен Акт проверки № 12-09-05/176, согласно которому на территории кладбища по ул. Загородная в г. Дегтярск обнаружены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов (т. 2 л.д. 48-51). Более ранних сведений о наличии на территории кладбища указанных свалок из материалов дела не усматривается.

22.11.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в адрес Главы городского округа Дегтярск направлено письмо для принятия мер по устранению выявленных нарушений (т. 3 л.д. 94-95).

06.12.2018 заместителем Главы администрации городского округа Дегтярск ФИО8 у истца к 10.12.2018 были запрошены объяснения (т. 2 л.д. 47).

В январе 2019 в Администрацию городского округа Дегтярск поступила коллективная жалоба граждан по факту наличия на городском кладбище несанкционированной свалки. При этом, 14.01.2019 на данном обращении заместителем Главы администрации городского округа Дегтярск ФИО8 поставлена резолюция для начальника юридического отдела ФИО7 с указаниями запросить у ФИО1 объяснения по изложенным в жалобе вопросам, привлечь его к дисциплинарной (административной) ответственности (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, о дисциплинарном проступке истца работодателю стало известно не позднее 14.01.2019.

Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности истец был привлечен 27.02.2019, то есть с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 3.9 Устава МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» финансовое обеспечение выполнение муниципального задания учреждением осуществляется учредителем путем предоставления субсидий.

Как уже было отмечено выше, представитель ответчика пояснила суду, что ФИО1 27.02.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение муниципального задания на 2018 год. Кроме того, как следует из ее пояснений и из муниципального задания на 2018 год и плановый период 2019 года, утвержденного Главой городского округа Дегтярск 28.12.2017 (т. 2 л.д. 203-207), исполнение муниципального задания в части отсутствия на территории мест захоронения крупногабаритного мусора и несанкционированных мест складирования мусора в полном объеме финансируется за счет субсидий, выделяемых из местного бюджета.

Исходя из условий соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.01.2018, заключенному между Администрацией городского округа Дегтярск и МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск», размер вышеназванной субсидии на 2018 год составил 612 000 рублей (т. 3 л.д. 163-165). Последняя часть субсидии в размере 50 000 рублей подлежала перечислению в адрес учреждения до 04.08.2018.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» на 2018 год, утвержденному Главой городского округа Дегтярск 20.02.2018 (т. 3 л.д. 155-161), расходы учреждения на содержание и уход за местами захоронений определены в размере 279 827, 68 рублей.

Из представленных в материалы дела копий договоров на сбор, транспортирование отходов на полигон ТБО с территории городского кладбища за 2018 год следует, что в период с 01.01.2018 по 26.12.2018 истцом были оплачены, а исполнителями выполнены работы по вышеуказанным договорам на сумму 278 827,68 рублей (т. 2 л.д. 226-252), то есть выделенные муниципалитетом денежные средства на исполнение муниципального задания на 2018 год были израсходованы истцом практически в полном объеме (за исключением 1 000 рублей). Доказательств выделения на выполнение муниципального задания на 2018 год дополнительных денежных средств в материалах дела не имеется, и ответчик на них не ссылался.

При этом, первая выплата в счет субсидии на выполнение муниципального задания на 2019 год была произведена Администрацией в адрес МБУ «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85).

Следовательно, в действиях истца, который не ликвидировал несанкционированные свалки, отсутствует вина. В силу объективных причин (в отсутствие финансирования из муниципального бюджета) у истца до 15.02.2019 отсутствовала возможность по принятию мер по исполнению муниципального задания на 2018 и на 2019 год, однако он был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании служебной записки начальника юридического отдела Администрации от 14.02.2019. При том, что после поступления в адрес Главы городского округа Дегтярск письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 22.11.2018 (т. 3 л.д. 94-95) для принятия мер по ликвидации несанкционированных свалок на кладбище истцом при наличии целевых денежных средств на счете учреждения для выполнения муниципального задания в указанной части были заключены договоры на уборку и вывоз мусора от 01.12.2018 и от 26.12.2018, которые были исполнены (т. 2 л.д. 244-252).

В связи с чем, действия ФИО1 не могут быть признаны дисциплинарным проступком.

Также суд отмечает, что объяснения истца от 22.02.2019, зарегистрированные за № 991 (т. 2 л.д. 69) и положенные работодателем в основу постановления от 27.02.2019 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, были даны им по вопросам выдачи удостоверений на захоронение, а не по вопросам невыполнения уборки мусора с территории кладбища.

С учетом того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности 27.02.2019 являлось неправомерным, расторжение работодателем трудового договора с истцом 17.04.2019 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также нельзя признать законным по причине отсутствия условия в виде системы нарушений, позволяющего произвести увольнение по названной норме.

При этом, наличие состава дисциплинарного проступка в дальнейших действиях истца (после 27.02.2019) для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Также суд учитывает, что постановление Администрации городского округа Дегтярск от 17.04.2019 № 415 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не указан промежуток времени, в котором работником были допущены установленные работодателем нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Не содержится таких сведений и в постановлении Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.109 № 208 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На необходимость обязательного отражения сведений о проступке, который послужил поводом для привлечения истца к мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствующем приказе, в частности указывал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 02.07.2018 № 10-КГ18-6.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении размера компенсации за вынужденный прогул суд учитывает, что согласно справке ответчика, которая истцом не оспаривалась, средняя дневная заработная плата истца составляет 665,58 рублей (т. 3 л.д. 117).

Период вынужденного прогула, который подлежит оплате, с учетом составляет 76 рабочих дней (с учетом производственного календаря на 2019 год при пятидневной рабочей неделе) - с 18.04.2019 по 09.08.2019.

Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составит 50 584,08 рублей (665,58 рублей х 76).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного указанными действиями, размер которой определяется судом.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей следует признать завышенными от степени причиненных ему нравственных страданий и подлежащими удовлетворению частично. Доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленной суммы нравственным страданиям истца, не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением за совершение проступков ФИО1 безусловно был причинен моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с Администрации городского округа Дегтярск подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 617, 52 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск о признании незаконными постановлений о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2019 № 208 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Дегтярск от 17.04.2019 № 415 об увольнении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Городская похоронная служба городского округа Дегтярск» в должности директора данного учреждения с 18.04.2019.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации городского округа Дегтярск оплату вынужденного прогула за период с 18.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 50 584 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов, а также компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-524/2019 (66RS0048-01-2019-000556-08).

Судья: А.А. Захаренков