Решение № 2-2780/2024 2-2780/2024~М-2790/2024 М-2790/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2780/2024

Дело № 2-2780/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-004733-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2024 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 106150,74 руб., из которых 82150,74руб.- сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 04.07.2018 по 11.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 24000 руб.- неустойку по ставке 1% в день рассчитанной за период с 04.07.2018 по 11.09.2024 с последующим начислением процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 24211,83руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик 17.03.2012 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №****** по которому банк предоставил заемщику займ на сумму 36000 руб. на срок до 17.03.2015 из расчета 0,15% в день, в случае просрочки по условиям договора на просроченную сумму подлежала начислению пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб., за каждый факт просрочки, и утверждая, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1, по которым по утверждению истца ему переданы права требования долгов с должников банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Обосновывая размер требований, истец сослался на то, что 26.11.2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода был выдан судебный приказ по гражданскому делу №****** о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору в размере: 24211,83руб. основного долга, 33273,06руб. проценты за пользование кредитом, 211857,71руб. штрафных санкций за период с 17.03.2012 по 03.07.2018г., который был предъявлен к принудительному исполнению в УФССП по Белгородской области (ОСП по Валуйскому и Вейделевскому району) 03.06.2019 и где было возбуждено исполнительное производство №******, которое окончено фактическим исполнением 26.12.2022.

Расчет размера требований приведен в приложении к иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие с применением к требованиям последствий срока исковой давности с учетом погашения ею основного долга 08.07.2021г

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что по договору уступки прав он получил право требования с ФИО2 суммы долга, взысканного судебным приказом, выданного мировым судом 26.11.2018.

В качестве объема полученных прав истцом представлен:

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 уступило права требования по кредитному договору №774-38249494-810/14ф ИП ФИО1,

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

-дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

-платежное поручение №14 от 17.08.2023,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга ФИО2 на дату заключения договора цессии по кредитному договору №****** от 17.03.2012 составила 69759,27руб., при этом в материалы дела не представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО2 в банке при заключении кредитного договора, не представлены доказательства, из расчета которых определен данный долг

- расчет взыскиваемых сумм, согласно которого подлежит взысканию сумма процентов в размере 85150,74руб., неустойки 24000 руб. за период с 04.07.2018 по 11.09.2024

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1)

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных законом способов защиты, который бы обеспечил восстановление нарушенного прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по заявлению кредитора 26.11.2018 мировым судом был выдан судебный приказ №******, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, где 03.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №******, которое 26.12.2022 было окончено в связи с полным погашением должником всей взысканной судом суммы.

Согласно сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника. В ходе совершения исполнительных действий по состоянию на 08.07.2021 в погашение долга с ФИО2 было взыскано 60822,34руб.

В соответствии со ст.319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству.

Представленной в материалы дела копией кредитного договора, содержание которого стороной истца не оспаривается, подтверждается, что ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор на сумму 36000 руб., с условием его возврата в срок до 17.03.2015 ежемесячными платежами, в размере суммы, указанной в графике платежей. Погасив часть кредита, заемщик, имея задолженность основного долга, мер по исполнению обязательств не предпринимала.

В 2015 году банк-кредитор был объявлен банкротом и от имени кредитора судебные иски предъявлялись конкурсным управляющим. Несмотря на прекращение исполнения обязательств должником с 2015г., требования о взыскании долга были предъявлены ФИО2 в ноябре 2018г, а исполнительный лист к исполнению был предъявлен в июне 2019г., при этом сумма требований состояла из основного долга, процентов на сумму долга за период просрочки и неустойки.

Согласно тексту судебного приказа начисление процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательств не заявлялось, и такое решение судом не принималось.

Согласно представленному истцом реестру должников на дату заключения им договора уступки прав у ФИО2. перед кредитором имелся долг в размере 69759,27руб., однако никаких доказательств данным доводам в материалы дела не представлено, движение средств по счету ФИО2 истцом соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено, тогда как, исходя из представленных ФССП сведений по состоянию на 08.07.2021 Гвозденко был погашен долг по процентам за пользование кредитом, рассчитанный по 03.07.2018г в сумме 33273,06 и остаток основного долга в сумме 24211,83руб. и расходы кредитора по оплате госпошлины 2496,71руб.

Истцом заявлено о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из представленного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с Графиком платежей погашения до полного погашения (л.д.15), то есть, по условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами, при этом начисление процентов производилось до погашения основного долга.

Истцом период задолженности возврата основного долга и процентов за пользование им указан с 04.07.2018 по 11.09.2024, при этом срок договора сторонами был определен до 17.03.2015, судебным приказом долг взыскан по состоянию на 03.07.2018 в размере основного долга 24211,83руб., процентов -33273,06руб. и неустойки 211857,71руб, а также госпошлина 2946,71руб.

Учитывая, что к 08.07.2021 должник выплатила 60822,34руб., что превышает сумму основного долга, начисленных процентов и расходов по госпошлине, а по условиям кредитного договора должник погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, требования о взыскании суммы основного долга не могут быть заявлены ввиду его оплаты по состоянию на 08.07.2021г. Поскольку основной долг был оплачен и начисление процентов также прекратилось в дату погашения основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов за период с 04.07.2018 по 11.09.2024, с учетом установленных обстоятельств погашения должником долга суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании суммы процкнтов за период с 09.07.2021 по 11.09.2024 как необоснованно начисленные, а за период с 04.07.2018 по 08.07.2021 за пропуском срока исковой давности, поскольку срок для требования суммы долга за указанный период истек 08.07.2024г, а с иском истец в суд обратился 16.09.2024

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

По мнению суда не состоятельна и ссылка истца на условия договора уступки прав требования и двух дополнительных соглашений к нему в подтверждение своих доводов о праве требования процентов за заявленный в иске период, так как такое положение в договоре не содержится – цедент передал цессионарию только права требования по долгам, взысканным решениями судов и не более.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ******) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024

Судья - ******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******