Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1595/2020 М-1595/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело № 2-1366/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 ноября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540000,00 руб. (пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчёта об оценке ООО ФИНКЕЙС от 25.05.2020 г., взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 672639,61 рублей на срок до 23.06.2020г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита дата между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" обратился к нотариусу ... с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, согласно условиям договора. 12.05.2020г. нотариусом г... была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита № от 23.06.2017 в размере 406510,86 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4632,56 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО ФИНКЕЙС от 25.05.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 540000,00 рублей.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540000,00 руб. (пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчёта об оценке ООО ФИНКЕЙС от 25.05.2020 г.; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представила, о причинах неявки не сообщила, в её адрес судом были направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июня 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 672639,61 руб. (Шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять рублей 61 копейка) на срок до 23.06.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 13510 рублей.

Согласно пункту 9 казанных условий заемщик обязался заключить следующие договоры: договор банковского счета, залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи (пункт 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор залога №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № от 23.06.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заемщик ФИО1 при заключении договора указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Ответчик ненадлежащим образом совершала платежи в счет погашения кредита, что следует из истории всех погашений клиента по договору.

12.05.2020г. нотариусом ... была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита № от 23.06.2017 в размере 406510,86 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4632,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика судом установлено, данных о погашении задолженности по основному долгу и процентам в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №. путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540000,00 руб. (пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г.