Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2-1156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

22.06.2017 года

гражданское дело по иску Администрации Междуреченского городского округа к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной цены при его реализации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Междуреченского городского округа обратилась к ФИО1 с иском об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной цены при его реализации.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Междуреченского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № от 03.12.2014г. о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.3. и 3.2.1. договора субсидия носит целевой характер, направлена на реализацию бизнес-проекта <данные изъяты> (приобретение оборудования).

В нарушение условий договора, предпринимателем субсидия не была освоена и не возвращена администрации.

Судьей Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2016г. вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей. На основании данного судебного решения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 22.12.2016г.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым №

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе Публичной кадастровой карты в сети Интернет, земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

На указанный земельный участок постановлением судебного-пристава ОСП по г.Междуреченску наложен запрет, то есть запрещено должнику совершать с указанным земельным участком любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО1 не обнаружено.

Длительное время ответчик не предпринимает добровольных действий по погашению долга перед администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1), взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 705 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед администрацией Междуреченского городского округа.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.09.2015г., в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г. Междуреченску, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела адресной справки УФМС РФ по Кемеровской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>. Иных сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса к настоящему времени в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика согласно адресной справки УФМС РФ по Кемеровской области по обоим имеющемуся в деле адресу: по месту регистрации и жительства в настоящее время в <адрес>, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, ответчики извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1., судом по указанному адресу его регистрации следует считать доставленными, и полученным ответчиком, а ФИО1 - надлежащим образом уведомленными о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией Междуреченского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № от 03.12.2014г. о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2016г. вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.4-5)

22.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д.6).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №.(л.д.7,8-9)

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе Публичной кадастровой карты в сети Интернет, земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

На земельный участок постановлением судебного-пристава ОСП по г.Междуреченску наложен запрет на совершение с указанным земельным участком любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительных документов в добровольном порядке должником – ответчиком ФИО1 не исполнены.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2017г. следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО1,(л.д.8-9).

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств, установлен факт длительного неисполнения должником – ответчиком требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в связи с отсутствием на участке жилого дома либо его части, которое для ответчика ФИО1 и членов его семьи являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд в соответствии со статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, с целью реализации его с публичных торгов и с целью последующего погашения задолженности ответчика перед истцом за счет вырученных от продажи денежных средств по исполнительному производству №.

Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Доказательств обратного ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 705 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере 87 575 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек, в счет погашения задолженности перед администрацией Междуреченского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: И.М. Антипова