Постановление № 1-672/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-672/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Домодедово 04 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области - Христолюбовой Е.Ю.,

- подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

- защитника - адвоката филиала № 60 МОКА ФИО3,

- потерпевшего - ФИО4,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, являющегося вдовцом, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО5 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени, примерно с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, совместно с соучастником ФИО2, а также неосведомленным о преступном намерении ФИО9 на автомобиле марки «ГАЗ-310290» г.р.з. М 931 КС 150, в указанный выше период времени, прибыл по адресу: <адрес>, территория бывшего ДОЛ «Небо Москвы». После этого, ФИО1, совместно с соучастником ФИО2, а также неосведомленным о преступном намерении ФИО9, из корыстных побуждений, прошел на территорию указанного бывшего ДОЛ «Небо Москвы», где убедившись, что за его действиями и его соучастника никто не наблюдает, использовав заранее принесенный с собой газовый резак по металлу, демонтировал следующее имущество, принадлежащее в/ч №, а именно: металлический канализационный люк с ободом, стоимостью 3 500 рублей; металлическую дверь от шкафа щитовой, стоимостью 1 500 рублей; козырек над входом в казарму, стоимостью 15 000 рублей и два флагштока являющихся несущими стойками козырька, общей стоимостью 6 000 рублей, приготовив указанное имущество для выноса с территории. Однако, ФИО1, совместно с соучастником ФИО2, довезти преступление до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. Таким образом, ФИО1, совместно с соучастником ФИО2 пытался совершить тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего в/ч № Министерства обороны РФ, на общую сумму 26 000 рублей, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как он и подсудимые примирились и подсудимые полностью загладили причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

Подсудимые ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- два флагштока, канализационный люк с ободом, козырек, металлическая дверь, находящиеся на хранении у представителя ФИО4 - оставить последнему по праву.

- два баллона и газосварка находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО1 - оставить последнему по праву.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья