Решение № 2-975/2026 2-975/2026~М-225/2026 М-225/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-975/2026

Дело № 2-975/2026

61RS0001-01-2026-000352-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.11.2023 г. Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 5 500 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,35 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 4.5 Договора об ипотеке), а именно: «На полное погашение Рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по Рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с получением прибыли. Целевое назначение Рефинансируемого кредита - Приобретение готового жилья. Описание Предмета ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 48,70 кв.м., кадастровый №».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитетного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком 16.06.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на 19.12.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 6 413 643,04 руб., из которых: 5 436 501,48 руб. - задолженность по основному долгу; 823 051,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 59 494,60 руб. - задолженность по пени; 94 595,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об оценке № от 17.12.2025 г., в размере 6 620000 руб.

Поскольку согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 17.12.2025 г. в размере 5 296 000 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2023 г. в размере 6 413 643,04 руб., из которых: 5 436 501,48 руб. - задолженность по основному долгу; 823 051,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 59 494,60 руб. - задолженность по пени; 94 595,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 027,00 руб., обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 48,70 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № от 16.12.2025 г. в размере - 5 296000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2023 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 5 500 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,35 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования - на полное погашение Рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по Рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с получением прибыли. Целевое назначение Рефинансируемого кредита - Приобретение готового жилья.

Согласно п. 7 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить уплату аннуитетного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 5500000,00 руб. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.12.2025 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 413 643,04 руб., из которых: 5 436 501,48 руб. - задолженность по основному долгу; 823 051,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 59 494,60 руб. - задолженность по пени; 94 595,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6 413 643,04 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком, предмет ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 48,70 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором об ипотеке № от 15.11.2023 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 17.12.2025 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 6 620000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена отчетом об оценке № от 17.12.2025 г., в размере 5 296000 руб. (6 620000 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2023 г. в размере 6 413 643,04 руб., из которых: 5 436 501,48 руб. - задолженность по основному долгу; 823 051,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 59 494,60 руб. - задолженность по пени; 94 595,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 027 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 48,70 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 48,70 кв.м., кадастровый №, в размере 5 296000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2026 года.