Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-715/2018;)~М-666/2018 2-715/2018 М-666/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли-продажи;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли-продажи, указывая в иске следующее.

На основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами своей семьи приобрели квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому члену семьи.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, так же произведена регистрация ипотеки в силу закона.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была передана ФИО1 и членам ее семьи, претензий по принятой квартире у сторон не имелось и не имеется в настоящее время.

Согласно п. 4.3 Договора купли – продажи расчет за приобретенное жилое помещение производится суммой в <данные изъяты> рублей, которая должна была быть перечислена ГУ УПФ РФ по г. Бую в течение 5 дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом на счет продавца.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Буй (межрайонное) с заявлением о перечислении средств материнского капитала продавцам, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств.

В решении об отказе указано, что якобы покупателем допущена ошибка при оформлении документов и приобретена квартира, находящаяся в муниципальной собственности, которая передана в найм другим лицам и что якобы приобретена квартира № 1 в данном доме.

ФИО1 считает, что утверждение ответчика не соответствует действительности.

Согласно договора купли – продажи приобретена квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира за номером 2 стоит на кадастровом учете, ей присвоен кадастровый №.

Согласно технического паспорта на квартиру № 2, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ с выходом кадастрового инженера на квартиру, установлено, что инвентарный №, кадастровый №, что соответствует нумерации и данным учета, соответствует предмету договора купли – продажи.

На основании изложенного в иске ФИО1 просит суд признать решение УПФ РФ по г. Бую Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения незаконным.

Обязать УПФ РФ по г. Бую удовлетворить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить <данные изъяты> рублей из средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, администрация г.о.г. Буй, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы – ФИО3, действуя по доверенности, поддержал требования ФИО1, пояснил, что квартира приобретена под номером 2, имеется план, она состоит на кадастровом учете, ее площадь составляет <данные изъяты> кв. метров. ФИО3 считает, что требования его доверительницы законны и обоснованы. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как согласно пункта 4.3 Договора указано, что если жилье приобретено, то Пенсионный фонд должен в течение 5 дней удовлетворить заявление и перевести материнский капитал на счет продавца. В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира приобретена и никто не оспаривал данный факт, квартира жилая, соответствует всем нормам, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) ФИО4, действуя на основании доверенности, пояснила, что лица, получившие сертификат на распоряжение средствами материнского капитала могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, а в данном случае это улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения. В Жилищном кодексе закреплено, что жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Для определения факта пригодности (непригодности) жилого помещения существует Постановление Правительства РФ № 47, которое говорит о том, что определение жилого помещения на факт пригодности или непригодности осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае администрацией г.о.г. Буй. В 2013 году было проведено оперативное совещание при Губернаторе Костромской области, по результатам которого главам муниципальных образований Костромской области рекомендовано своевременно организовывать обследование и предоставление заключений по запросам территориальных органов Пенсионного фонда РФ о состоянии жилого помещения, приобретаемого за средства материнского капитала. Предусмотрен перечень документов, которые предоставляются заявителем, если какие-то документы не предоставляются, орган территориального управления Пенсионного фонда вправе самостоятельно запрашивать документы в рамках межведомственных запросов. В данном случае территориальным органом Пенсионного фонда был направлен запрос в администрацию г.о.г. Буй, поступил ответ о том, что данное жилое помещение не было обследовано ввиду того, что идентифицировать объект обследования невозможно. Это и послужило основанием для отказа. Факт пригодности или непригодности должен быть обязательно выявлен на стадии рассмотрения заявления до вынесения решения Пенсионным фондом. В данном случае основание для отказа по пункту 2 - не предоставление документов заявителем. Решение на распоряжение средствами материнского капитала выносится по результатам рассмотрения всех документов в совокупности с представленными не только самой заявительницей документами, но и в том числе полученными ответами от органов местного самоуправления. Со своей стороны ФИО1 представила все документы, но руководствовались ответом администрации города. Просит суд отказать ФИО5 в иске.

Представитель администрации г.о.г. Буй в суд не явился, извещены, ранее ФИО6, действуя на основании доверенности, пояснила, что продавец квартиры ФИО7 обратилась в администрацию в межведомственную комиссию, когда договор купли-продажи уже был заключен и ей необходимо было решение по пригодности данной квартиры. По документам у нее все правильно, как ей предоставили эту квартиру, так она в ней все время и жила, не меняла ее, никуда не выезжала, на эту же квартиру у нее оформлена приватизация, зарегистрирована в установленном порядке. Разумовской были представлены документы для определения пригодности квартиры, в том числе договор приватизации, технический паспорт, план, оснований сомневаться в данных документах у администрации не было. Нумерация в доме никогда не менялась. Комиссия выезжала в этот дом, все замеряли. На сегодняшний день в реестре муниципальной собственности не имеется квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес>. Данный дом не состоит в списках непригодного для проживания.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, с учетом позиции представителя третьего лица, пояснений специалиста, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно преамбулы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - федеральный закон) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер (п. 2 ст. 2 Федерального закона).

Пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона устанавливает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании части 5 статьи 7 выше названного закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского ( семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал, вправе использовать средства ( часть средств) материнского ( семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение ( строительство) приобретаемого ( строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343378 рублей 80 копеек в связи с рождением третьего ребенка ( л. д. 105).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу – <адрес>, при этом ответчиком сделана ссылка на п.п. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 13).

Статья 8 часть 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В тексте отказа в удовлетворении заявления ФИО8 и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на ст. 15 ЖК РФ говорится о том, что приобретаемое жилое помещение должно отвечать требованиям пригодности и санитарного законодательства. В связи с данными обстоятельствами в администрацию г.о. г. Буй было направлено сообщение о необходимости определения факта пригодности ( непригодности) жилого помещения - <адрес>. В ответе администрации г. о. г. Буй говорится о том, что не представилось возможным обследовать объект, поскольку администрация пришла к выводу о том, что приобретена квартира №2 находящаяся в муниципальной собственности. По данным администрации г. о. г. Буй – квартира под №2 в <адрес> имеет отличительные характеристики от квартиры которая приобретена истицей ( имеет другую площадь). Фактически по договору купли-продажи истицей приобретена квартира под номером 1 ( л. д. 42). Учитывая данный факт ГУ УПФ РФ по г. Буй Костромской области ( межрайонное) отказало истице в перечислении части средств материнского капитала, данный мотив отказа подтвержден в ходе рассмотрения дела ( л. д. 20).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действующая от себя и как законный представитель своих троих несовершеннолетних детей и ФИО2 приобрели у Р. и К. в долевую собственность квартиру <адрес> (по <данные изъяты> доли каждому), общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-й этаж, кадастровый №, стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. В пункте 4.2 Договора говорится о том, что ФИО8 предоставлен государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.3 Договора указывает на расчет следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течении 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на счет Р. ( л.д. 7-8). Указанная квартира передана ФИО1 и ФИО2 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру №2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, так же произведена регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации №, указанная квартира состояла на кадастровом учете с 2011 года ( л.д. 9-11, 54- 60). В указанном доме <адрес> всего шесть квартир, квартира 3 имеет площадь <данные изъяты> кв.м., квартира 4 – <данные изъяты> кв.м., квартира 5 – <данные изъяты> кв.м. ( право собственности на данные квартиры не зарегистрировано), квартира 6 площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит С. ( л.д. 74-82), указанные квартиры также состоят на кадастровом учете с 2011 года. Представленная выписка из реестра муниципальной собственности частично противоречит данным Росреестра как по площади муниципальных объектов, так и по нумерации в указанном доме ( л.д. 123-125). Исходя из данных муниципальной собственности по площади – <данные изъяты> кв.м., а также данных по квартире 1 принадлежащей Ф. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51), следует, что выводы администрации безосновательны и не подтверждены достоверными доказательствами.

Довод ответчика - квартира №2 является муниципальной квартирой, а ФИО8 фактически приобретена квартира №1 иной площадью, в связи с чем объект недвижимости не идентифицирован администрацией, что повлекло за собой невозможность определения пригодности ( непригодности) жилого помещения.

Данный довод ответчика не подтвержден доказательствами и противоречит представленным материалам.

Установлено, что семья ФИО8 проживали на момент сделки по адресу – <адрес>, то есть в сельской местности, приобретенная квартира находится в черте города Буй, имеет центральное водоснабжение и отопление, состоит из двух комнат ( л.д. 16). Как квартира №2, так и квартира №1 состояли с 2011 года на кадастровом учете, согласно представленных данных квартира №1 ( на которую ссылается ответчик) не является муниципальной квартирой, а принадлежит Ф. , имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51-52).

Следует учесть, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный дом № - 1980 года постройки, имеет шесть квартир, где квартира №2 состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., а квартира №1 имеет площадь <данные изъяты> кв.м. ( л. д. л.д. 144 – 147).

Администрация г. о. г. Буй сообщила, что выше указанный жилой дом не признавался непригодным для проживания ( л.д. 158).

Из документов о приватизации следует, что Р. и Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно получили в собственность от администрации г. Буй квартиру №2 состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 159). К документам на приватизацию была приложена справка МП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ с описанием передаваемого по приватизации жилого дома, исходя из которого квартира №2, состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена в одноэтажном благоустроенном доме ( л.д 161). Техническая документация от ДД.ММ.ГГГГ повторяет данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172-175), также как и данные паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста ОГКУ «Костромаоблтехинвентаризация» - Областное БТИ в г. Буй была допрошена ФИО9

На вопросы участников процесса ФИО9 пояснила следующее. По первоначальным данным БТИ в доме <адрес> размещался детский сад, потом его перевели в жилые квартиры. Первая инвентаризация как жилого дома была 1984 году. Нумерация начиналась изнутри с центрального входа, слева была квартира № 1, напротив квартира № 2, в углу расположены квартиры № 3 и № 4, и уже с улицы выход в квартиры № 5 и № 6. В 1998 году жильцы квартиры № 2 подали на приватизацию, на тот момент площадь была <данные изъяты> кв.м. БТИ не занимаемся нумерацией квартир, она идет либо по проекту или застройщики её указывают, либо администрация выносит постановление. В данном случае по постановлению администрации присваивалась нумерация. Проверки нумерации не было, по имеющимся у БТИ техническим данным на 1984 год, был сделан технический паспорт, изменений по нумерации в дальнейшем не было.

Данные пояснения согласуются с представленными письменными доказательствами.

Несмотря на неоднократные разъяснения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли-продажи. Следует признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения, незаконным. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) удовлетворить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить <данные изъяты> рублей из средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала на оплату <данные изъяты> рублей на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли-продажи– удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения – незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) удовлетворить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить <данные изъяты> рублей из средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья: Ю.С. Прыгунова