Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело №2-369/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ответчику администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование иска, указав следующее: согласно решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.02.2010, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира находится в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, кадастровый № и границы, площадью 1247 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, что является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом. Предоставление участков в собственность в таком случае регламентировано ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истец обратился в Администрацию Цимлянского района в декабре 2017 года с заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1247 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрацию Цимлянского района от 19.12.2017 № 1765 ему было отказано, так как истец является собственником квартиры и границы испрашиваемого участка пересекают указанный жилой дом. Законные интересы и права других собственников нарушены не будут, так как земельный участок, находящийся под квартирой № уже зарегистрирован в собственность, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 61 Земельного кодекса РФ, истец просит суд: 1. предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1247 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, однако просили рассмотреть дело в их отсутствии. На удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не прибыла, однако подала заявление в котором исковые требования истца Камбур – оглы Белал Дурсуновича о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признаёт в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Камбур – оглы Белал Дурсуновича в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1247 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 29 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовский области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлено 04.07.2018.

Судья С.В. Стуров