Решение № 2-4362/2025 2-4362/2025~М-3376/2025 М-3376/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4362/2025

Дело № 2-4362/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003535-94

Мотивированное
решение составлено 03.12.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 28 ноября 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте к эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 096 301,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 963,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение принятых обязательств Банк выдал ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом, а также открыл счет заемщику. Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами 17,9%. Так как обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту не исполнялись надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было.

Ссылаясь на ст. 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления ее с тарифами, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора по своевременному погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного банк вправе истребовать задолженность по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по основному долгу – 949999,14 рублей;

по процентам – 118788,57 рублей;

неустойке за просрочку уплаты основного долга – 16102,59 рублей;

неустойке за просрочку уплаты процентов – 11411,37 рублей (л.д.68).

Представленный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 25 963,02 рублей, исчисленная от суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 301,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 25 963,02 рублей, а всего взыскать 1 122 264,69 рублей..

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева