Приговор № 1-311/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мерзловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения у дома № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на управление автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее: ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у дома № по <адрес> ФИО2 не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия в 19 часов 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В тот же день, в указанном мете в 19 часов 20 минут ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствания на состояние опьянения ответил отказам. В связи с этим, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствание на состояние опьянения, от прохождения которого в 19 часов 35 минут отказался, т. е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ГИБДД М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного было получено сообщение о ДТП на <адрес> у дома №. Прибыв на место, установил, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения. От прохождения освидетельствания при помощи прибора ФИО2 отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался (т№);

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной отвествености по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- постановлением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной отвествености по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ГИБДД М. изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствания на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствание на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении (т. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у инспектора ГИБДД М. документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО2 от управления автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствания водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, содержащий письменный отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования с применением прибора <данные изъяты>; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствание на состояние опьянения, содержащий письменный отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствания на состояние опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении (т. №).

- исследованными судом вещественными доказательствами: протоколом №; актом №; протоколом №; протоколом № определением №; (т. №).

Собранные по делу доказательства допустимы и достаточны в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. №); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. № не судим (т. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, поэтому суд считает возможным данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: протокол №; акт № протокол №; протокол №; определение №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; протокол №; протокол №; определение №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров