Решение № 2-3051/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Колобовой А.В.

истца ФИО1

Ответчика ФИО2

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: {Адрес1}. В квартире зарегистрированы: истец, ее сын - К., брат - ФИО2, племянник - Д.. Квартира является муниципальной собственностью. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку в феврале 2012 года, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. Выезжая из квартиры, заявил, что женился, и будет проживать у своей жены. Адрес своего нового места жительства сообщить отказался. Последний раз встречалась с ответчиком в апреле 2014 г. Плату за наем жилья и другие коммунальные платежи, ответчик не оплачивает, каких-либо иных затрат по содержанию квартиры не несет. Все расходы по содержанию квартиры несет она. Считает, что ответчик из квартиры выехал добровольно, без какого-либо принуждения, расходов по оплате найма квартиры и коммунальных услуг не несет более пяти лет, т.е. добровольно расторг договор социального найма. Дальнейшая регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как нанимателя, поскольку, ей приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации ФИО2 Просит признать ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, утратившим право пользования квартирой {Адрес1}, снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 в квартире по адресу: {Адрес1} не проживает с апреля 2012 г. Причины выезда ей не известны. Коммунальные услуги не оплачивал. ФИО2 до 2008 г. проживал с сыном у жены по адресу: {Адрес2}. С 2008 по 2012 г. проживал по месту регистрации, занимал комнату 10,7 кв.м. В комнате находится ее мебель. В квартире также проживал ее сын К. Сейчас он служит в армии за пределами РФ. ФИО2 периодически приходил, забирал свои вещи, в любое время мог попасть в квартиру. С братом старалась не контактировать, до 2010 года были скандалы. Полицию не вызывала, составлялись материалы проверки. Есть ли у ответчика в собственности или в пользовании иное жилое помещение не знает. В квартире остались его вещи: груша и стенка, оставшаяся после смерти матери, все остальное имущество принадлежит ей. После смерти матери в наследство не вступала, т.к. имущества не было, принимать нечего. Ответчик оплачивал коммунальные услуги частично, по 1500 руб. Замки сменила на дверях, т.к. к Д. ходили коллекторы, испортили замок. Комнату ответчика не вскрывал, она была не заперта.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что в апреле 2012 г. по иску ФИО1 с ответчика взыскана задолженность в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг за 2011 г. Ответчики своим правом требования на вселение, либо на устранение препятствий в пользовании не воспользовались, за определением порядка пользования не обратились ни в управляющую компанию, ни в суд. С 2012г. ответчик оплаты коммунальных услуг не осуществляет, не предпринимает попыток к вселению в квартиру. Не обращался в суд с иском о вселении, не обращался в полицию с заявлением, что ему чинят препятствия. Ответчик выехал из квартиры добровольно. Вещей ответчика в квартире не имеется. Все вещи ответчик забрал. Препятствий к проживанию в квартире никто не чинил. С регистрационного учета ответчик снят {Дата изъята} согласно справке ООО УК «Камри». Истец установила новые замки в конце апреля 2017г., после снятия ответчика с регистрационного учета. Добровольный выезд истца из жилого помещения в феврале 2012 г. является основанием для предъявления требований. Ссылаемся на показания ответчика, данные в судебном заседании 12.04.2012 г. у мирового судьи о том, что в квартире не проживал на тот момент 1,5 месяца. Также одним из оснований иска является неуплата коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1- его родная сестра. В квартире по адресу: {Адрес1} проживает с 1978 г. Сначала проживал с родителями с 9 лет. Проживал постоянно. С регистрации снимался во время службы в армии. В {Дата изъята} умерла мать, в {Дата изъята} умер отец. Развелся в {Дата изъята}, пришлось съехать на {Адрес2}, т.к. после смерти родителей с {Дата изъята} сложились неприязненные отношения с сестрой. Не хватало жилой площади, у сестры появились сожители. Квартира состоит из трех комнат. В судебном порядке порядок пользования не определял. В квартире ему с сыном была выделена комната площадью 9 кв.м. В квартире было зарегистрировано четверо: он с сыном и сестра с со своим сыном. В 2011 году сын ушел жить к бабушке, затем снимал жилье с девушкой. Вещи остались в квартире, взял только носимые вещи. Он занимал комнату 9 кв.м., а остальные комнаты занимала сестра. Стол кухонный пришлось поставить в коридор, т.к. сестра не пускала в кухню. После ремонта туалета запретили пользоваться туалетом. В его комнате была бытовая техника, инструмент, одежда, диван, все осталось там. В 2012 г. Шубин и сестра нанесли ему побои, данный факт зафиксирован, составлены материалы проверок. Жалоба частного обвинения не возбуждалась по просьбе сестры. Жить вместе стало невозможно, в связи с чем пришлось выехать из квартиры. Выехал к знакомым на два этажа выше к А., и до настоящего времени проживает там. Сначала передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг ФИО1 по распискам, затем ФИО1 сказала, что будут платить за коммунальные услуги сами. Квитанции не давала. Денежные средства получала на руки, платили по 2 500 руб., расписки не брал.Последний раз передавал денежные средства на оплату квартиры в 2014 году. В 2015-2016 годах предлагал оплатить коммунальные услуги, но истец отказалась, только просила деньги в 2015 году на установку счетчиков в сумме 15000 руб. Денг не дал, т.к. работа не может столько стоить. Подавал заявление на раздел лицевых счетов в 2012 г., управляющая компания отказала. ФИО1 не работает, от приватизации квартиры отказывалась, но сейчас хочет приватизировать квартиру на сына. Выезд из квартиры носил вынужденный характер. От новых замков ключей у него нет, сестра не дала, в связи с чем обращался к участковому. Он посоветовал разобраться в суде. В квартиру не ходит, потому что создаются конфликтные ситуации. Там находится принадлежащее ему имущество: диван, стенка коричневого цвета из 4-х секций, приобретенная родителями в 1985 году, кресло. На {Адрес1} проживали вместе с родителями, а после рождения ребенка на {Адрес2}.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Отдела ФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело отсутствие представителя миграционной службы.

Представитель третьего лица ООО УК «Камри» в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что ФИО2 - бывший зять, отношения поддерживаем, помогает содержать внука. ФИО1- его сестра. Когда Д. был маленький, отношения были хорошие, она стала его крестной матерью, затем отношения испортились. Когда ФИО2 был в браке с дочерью, они проживали на {Адрес1}, и периодически у нее. Когда развелись, не помнит. ФИО2 перестал проживать на {Адрес1} после того, как сожитель ФИО1 стал устраивать драки. Сколько сожитель ФИО1 в квартире проживал, не знает. Года два драки продолжались, ФИО2 не выдержал, ушел. ФИО1 выжила сначала ФИО2, затем Д. ФИО1 не постоянно проживала в квартире, проживала в общежитии. ФИО2 выехал потому, что постоянно были скандалы, драки. Целью ФИО1 было выселить всех. Она выжила сына и невестку из квартиры. ФИО1 говорила, что повесит замок в туалете, чтобы выжить их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду пояснила, что является бывшей женой ФИО2, брак с которым расторгли в {Дата изъята}. На момент расторжения брака проживала на {Адрес4}. После свадьбы проживали на {Адрес1}, после рождения сына тоже проживали на {Адрес1} в маленькой комнате. { ... }. В квартире ФИО1 не было, она жила в общежитии. Когда ФИО1 вернулась из общежития, начались скандалы, стала стравливать ее со свекровью. После очередного скандала, она ушла к родителям. Свекровь попросила вернуться, чтобы видеться с внуком, переехали обратно. Потом появился сожитель ФИО1 Щ., они уехали жить на {Адрес3}. Когда не было ФИО1, было спокойно. ФИО2 с Д. жили на {Адрес1}, она ушла на {Адрес2}. У ФИО1 появился какой-то адвокат, начались постоянные скандалы, мира не хватало, окончательно рассорились. ФИО2 ушел жить к другу на 8 этаж, Д. тоже там принимали. В квартире остались вещи родителей: стенка, диван, маленькая стенка. Сейчас в квартире ФИО2 и Д. не проживают. Месяц назад ФИО1 звонила, сказала, что сняла их с регистрационного учета, т.к. они не платят за квартиру. ФИО1 предлагала деньги, чтобы их не было в квартире, в сумме 100 тыс. руб. на первоначальный взнос по ипотеке. Хотели приватизировать квартиру, ФИО1 отказалась.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель М. пояснила, что является соседкой ФИО1 Пояснила, что 5 лет назад ФИО1 говорила, что ФИО2 не платит за квартиру. Сейчас в квартире по {Адрес изъят} проживает истец с сыном. В квартире ФИО2 не видела. В квартиру прихожу не часто, но знаю, что ФИО2 живет в другом месте около 5 лет. Знаю, что живет с женщиной, поэтому и выехал из квартиры. Д. видела, когда он был уже взрослый, со слов ФИО1 Д. живет у бабушки на {Адрес2}. О конфликтных ситуациях К-вых ей ничего не известно, истец не жаловалась. Истец жаловалась, что работает одна, тянет квартиру одна. Со слов истца, первое время ФИО2 платил а коммунальные услуги по распискам, затем прекратил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является знакомой ФИО1, бывает у нее в гостях примерно раз в месяц. ФИО2 не видела лет 20. Со слов истца ФИО2 в квартире не проживает 5-6 лет, живет с женщиной. Обсуждали с истцом финансовый вопрос, брат не дает деньги на квартиру, в связи с этим возникали конфликты. Ни о чем другом истец не говорила, а она не спрашивала. Последний раз в квартире была неделю назад. Истец проживает в квартире одна, сын в армии. Была во всех комнатах, самая маленькая 9 кв.м. была открыта, в комнате стоит диван, старая мебель, комната выглядит нежилой, без ремонта. В квартире сделан ремонт, кроме маленькой комнаты и коридора. О конфликтных ситуациях с вызовом полиции, злоупотреблением алкоголем ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 подруга его гражданской жены, они вместе учились в училище, дружат около 20 лет. В гражданском браке проживает с {Дата изъята} с ФИО1 встречаются 4 раза в год по праздникам. Знает, что в квартире ФИО1 прописан брат ФИО2, но он его ни разу не видел. Слышал, что прописан, но за квартиру не платит. Квартира 3-х комнатная, раньше маленькая комната 9 метров при входе была закрыта. Интересовался, почему закрыта, на что истец говорила, что это комната брата. Когда менял замки на входной двери в конце апреля, комната была открыта, в ней были стенка и диван. Истец говорила, что выписала брата, надо поменять замки. Какие вещи были в комнате - не видел. Кухня, ванная, большая комната были отремонтированы. Ощущения были, что в комнате 9 кв.м. никто не жил.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Колобова А.В. в заключении указала, что оснований для выселения ФИО2 не имеется, Выезд ФИО2 носил вынужденный характер, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав свидетелей, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации » №14 от 02.07.2009 г., разъясняет, что для вынесения объективного решения суду необходимо выяснить следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли выезд ответчика вынужденный, добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства: исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма {Номер изъят} от 24.11.2008 г. жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ООО «Камри» от 23.01.2017 г., в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, {Дата изъята} г.р., К., {Дата изъята} г.р., ФИО2, {Дата изъята} г.р., Д., {Дата изъята} г.р.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было. Напротив, от права пользования жилым помещением ФИО2 в добровольном порядке не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, в виде скандалов, драк, а также препятствий в пользовании ФИО2 местами общего пользования. Кроме того, право пользования другим жилым помещением ФИО2 не приобрел.

Суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, приходит к выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении., и не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.