Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело №2-1343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1343/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «Росгосстрах» (страховщик) (ПАО СК Росгосстрах правопреемник) и Ш.О.Ю. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис ССС №...). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, была указана Ш.О.Ю.. .. .. ....г.. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, гос номер ....... (собственник П,В.В., водитель на момент ДТП П.Е.В.), автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер ....... (собственник Б.В.В., водитель на момент ДТП Б.Д.В.) и автомобиля Toyota Sprinter, гос. номер ....... находившимся под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об АП от .. .. ....г., приговором суда по делу № 1- 357/14 от 20.11.2014 г. В результате ДТП автомобилю Toyota Wish гос. Номер ....... и автомобилю Mitsubishi Lancer, гос. номер ....... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в сооч соответчтвии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Sprinter, гос. номер ....... в лице Ш.О.Ю., была застрахована в "РГС" (договор №...), у страховщика возникла обязанность но выплате страхового возмещения в пользу потерпевших. Собственник автомобиля Toyota Wish, гoc. номер ....... П.В.В. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области. ООО «Росгосстрах» было добровольно до решения суда исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 40385руб. (35 385 стоимость восстановительного ремонта ТС + 5 000 руб. - стоимость оценки). Данные денежные средства были перечислены в пользу П.В.В. на основании платежною поручения №... от .. .. ....г. Также, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-3396/15 от 17.07.2015 г. с ООО «Росгосстрах» было взыскано в пользу Б.В.В. 209200 руб. (из которых 120000 руб.- сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль). Данные денежные средства были перечислены в пользу Б.В.В. на основании платежного поручения №... от .. .. ....г. Итого сумма страхового возмещении составила: 40385 руб. + 120 000 руб. = 160 385 руб. Установлено, что на момент ДТП Ответчик не был внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством. Данный факт подтверждается сведениями базы данных ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО, страховым полисом серия ССС №.... Установлено, что в момент ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается приговором суда по делу № 1-357/14 от 20.11.2014 г. Установлено, что на момент ДТП Ответчик не имел права управлять транспортным средством, что подтверждается приговором суда по делу № 1-357/14 от 20.11.2014 г.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере — 160385 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере — 4407,70 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2 -оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.46,51), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент возникновения правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б,в,д" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (действующего на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо: управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. в 14.05 часов произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, гос. номер ....... (собственник П.В.В., водитель на момент ДТП П.Е.В.), автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. Номер ....... (собственник Б.В.В., водитель на момент ДТП Б.Д.В.) и автомобиля Toyota Sprinter, гос. номер ....... (собственник Ш.О.Ю.), находившимся под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. Автомобилям Mitsubishi Lancer, гос. номер ......., Toyota Wish, гoc. номер ....... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9-оборот - 10).

Из представленной в материалы дела копии приговора Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 20.11.2014 года следует, что ФИО1 в момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12-16).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик не был внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, что подтверждается сведениями базы данных ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО, страховым полисом серия ССС №... (л.д.35-36).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Sprinter, гос. номер ......., а именно Ш.О.Ю., была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ССС №... от .. .. ....г. на период до .. .. ....г. (л.д.35).

Согласно акту осмотра и экспертному заключению №... от .. .. ....г.., изготовленному экспертной организацией ООО «Экспертный Центр» общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Wish, гос. номер ......., с учетом износа составила 35385 рублей (л.д.23-25). Стоимость услуг оценки составила 5000 рублей.

Страховщик ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страховой суммы в пользу собственника транспортного средства Toyota Wish, гос. номер ....... - П.В.В. в установленном размере, что подтверждается имеющимися в деле актом о страховом случае от .. .. ....г. (л.д.28), а также копией платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.29).

Согласно решению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-3396/15 с ООО «Росгосстрах» было взыскано в пользу собственника транспортного средства Mitsubishi Lancer, гос. номер ....... - Б.В.В. 209200 руб. (из которых 120000 руб. - сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль) (л.д.32). Данные денежные средства были перечислены в пользу Б.В.В. на основании платежного поручения №... от .. .. ....г.. (л.д.34).

Согласно сведениями базы данных ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО, страховым полисом серия ССС №... водитель автомобиля Toyota Sprinter, гос. номер ....... ФИО1 к управлению транспортным средством Toyota Sprinter, гос. номер ....... допущен не был. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Между тем, ООО «Росгосстрах», являясь страхователем гражданской ответственности причинителя вреда, понесло расходы путем перечисления по требованию потерпевших П.В.В. и Б.В.В. денежных средств в размере 160385 рублей (40385 руб. /сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль Toyota Wish, гос. номер ......./ + 120000 руб. /сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль Mitsubishi Lancer, гос. номер ....... ), что подтверждается платежным поручением (л.д.16). Возможность отказа произвести компенсационную выплату по причине того, что виновное лицо не вписано в полис ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, установив, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховых выплат по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 160385 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, суд также взыскивает с ответчика в размере 4407,70 руб., согласно платежному поручению (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> в порядке регресса страховую сумму в размере 160385 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей, государственную пошлину в сумме 4407 (четыре тысячи четыреста семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2017 года.

Судья В.Г.Дементьев