Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО6

при секретаре

с участием истца

представителя истца

ФИО7

ФИО8

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФИО11 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что(дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут, ответчики в присутствии ФИО1 и ФИО2 оскорбляли истца, используя нецензурную брань. Указанными действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, унижение чести и достоинства, в присутствии членов ГСК, что повлияло на авторитет истца как председателя и руководителя ГСК «(иные данные)». В настоящее время ответчиками совершаются многочисленные действия, направленные на обращение в правоохранительные и надзорные органы, что дестабилизирует обстановку в ГСК и создаёт препятствия в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности ГСК. Указанными действиями ответчики причиняют истцу нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильном душевном переживании, что отражается на состоянии здоровья и самочувствии. От указанных действий ответчиков истец испытывает сильное нервное потрясение.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что является председателем ПГСК «(иные данные)». (дата), примерно в (иные данные) часов (иные данные) минут он находился около своего гаража и разговаривал с членом кооператива ФИО1 В это же время, на автомобиле (иные данные) мимо него проезжали супруги ФИО12. Остановившись возле него, они стали ругаться, используя нецензурную брань. Считает, что такое поведение ответчиков вызвано тем, что ими был утрачен статус членов Правления кооператива, а также несогласие с его действиями, направленными на наведение порядка в кооперативе.

Представитель истца в судебном заседании своего доверителя поддержал, просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками и телеграммой по указанному в исковом заявлении месту регистрации, но по истечению срока хранения повестки были возвращены, телеграмма не доставлена.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является членом ПГСК «(иные данные)». В (дата) года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился на территории ПГСК «(иные данные)» около гаража председателя кооператива – К.В.НБ. и разговаривал с ним. Его машина стояла на проезде. Во время разговора с ФИО8 к ним подъехал автомобиль (иные данные), в котором находились супруги ФИО12. Он (свидетель) сел в свой автомобиль, чтобы отъехать и освободить дорогу. Когда он вышел из автомобиля то услышал, что супруги ФИО12 ругаются на ФИО8, используя нецензурные выражения. Всё происходящее он снял на сотовый телефон.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает электромонтёром в ПГСК «(иные данные)». В (дата) года, точную дату не помнит, вечером находился в гараже председателя кооператива – ФИО8 и собирал электрический щиток. На улице находились председатель и один член кооператива. Выйдя на улицу, он увидел, как к гаражу подъехал автомобиль (иные данные) и находящиеся в нём мужчина и женщина начали ругаться на ФИО8, используя нецензурные выражения.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8 является председателем ПГСК «(иные данные)», а ответчики ФИО12 являются членами этого кооператива.

(дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут на территории ПГСК «(иные данные)» ответчики в присутствии ФИО1 и ФИО2 в неприличной форме оскорбили ФИО8, унижая его честь и достоинство.

По факту оскорблений, (дата) истец обратился в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с заявлениями, в которых просил привлечь к административной ответственности ФИО11 и ФИО10

Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО8

Так, опрошенный (дата) ФИО8 указал, что с (дата) является председателем ПГСК «(иные данные)». (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут он находился на территории ПГСК «(иные данные)» около своего гаража с ФИО1 В это время мимо него проезжали ответчики на своём автомобиле. Они остановились, открыли окно и начали оскорблять его, используя нецензурную брань. ФИО1, видя, что между ним и супругами ФИО12 возникла конфликтная ситуация, снял происходящее на сотовый телефон. Он со своей стороны в адрес супругов ФИО12 оскорблений не наносил.

Опрошенный (дата) ФИО1 пояснил, что с (дата) года является членом ПГСК «(иные данные)». ФИО8 знает с (дата) года, он является (иные данные). (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут он находился на территории ПГСК «(иные данные)» и разговаривал с ФИО8 Его машина стояла на территории ПГСК «(иные данные)» и перегораживала проезд другим автомобилям. Во время разговора с ФИО8 за его машиной остановился автомобиль, в котором находились ФИО11 и ФИО10 Он сел в свой автомобиль, чтобы отъехать и тем самым освободить проезд ФИО12. В его автомобиле были открыты окна и он слышал, что ФИО10 громко, используя нецензурные выражения, кричит на ФИО8, оскорбляя его, используя бранную лексику. Он решил снять происходящее на сотовый телефон, чтобы зафиксировать факт оскорблений ФИО8 Также он знает, что у ФИО8 и супругов ФИО12 произошёл конфликт, подробностей которого он не знает. ФИО8 со своей стороны супругов ФИО12 не оскорблял, вёл себя сдержанно, несмотря на оскорбления ФИО10 и ФИО11 Считает, что выражения, которыми супруги ФИО12 оскорбляли ФИО8 являются оскорбительными и унижают честь и достоинство лица, в отношении которого адресованы.

Опрошенный (дата) ФИО2 пояснил, что работает (иные данные) в ПГСК «(иные данные)» с (дата) года. ФИО8 знает с (дата) года. (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут он находился на территории ПГСК «(иные данные)» в гараже ФИО8 и собирал щиток. Примерно в (иные данные) часов (иные данные) минут к гаражу подъехал ФИО8 со своим товарищем, имя которого не знает. Услышав шум подъехавшей машины, он вышел на улицу. В это же время за машиной товарища ФИО8 остановился другой автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, имён которых он не знает, однако знает, что они являются членами кооператива. Поскольку машина друга ФИО8 перегораживала проезд, друг ФИО8 сел в автомобиль, чтобы отогнать его. Женщина и мужчина подъехали к ФИО8, женщина вышла из машины и начала кричать на ФИО8, используя нецензурные выражения и бранную речь, мужчина открыл окно и тоже начал кричать на ФИО8 В это время он зашёл в гараж. Однако шум с улицы не прекращался, он вышел обратно на улицу, мужчина и женщина продолжали кричать на ФИО8, используя нецензурные выражения и бранную речь. ФИО8 в свою очередь предлагал мужчине выйти из машины, чтобы поговорить вдвоём без женщины, однако мужчина не соглашался. Далее мужчина с женщиной уехали. Считает, что выражения, которыми мужчина и женщина оскорбляли ФИО8 являются оскорбительными и унижают честь и достоинство лица, в адрес которого адресованы.

Из объяснений ФИО10 и ФИО11 от (дата) следует, что они являются членами ПГСК «(иные данные)». (дата) они никуда не ходили, ФИО8 не видели, собирали вещи для поездки. (дата) ФИО8 с ФИО3 нанесли ФИО11 побои, объясняя, что если он не будет подчиняться и не заберёт исковое заявление из суда, должен будет выплатить (иные данные) рублей. Действия, запечатлённые на видеозаписи, фактически происходили (дата) или (дата), после их возвращения из (адрес). В этот день они находились возле своего гаража № блок № с семьёй ФИО4. ФИО8 и незнакомые им люди 2 или 3 человек приехали к их гаражу на двух джипах, остановились, и ФИО8 начал оскорблять нецензурной бранью ФИО11 и предлагал ему биться. ФИО10 отталкивала ФИО8, нецензурной бранью не выражалась. Действия ФИО10 были направлены на то, чтобы избежать драки, поскольку ФИО8 угрожал физической расправой её мужу.

Опрошенная ФИО5 пояснила, что является членом ПГСК «(иные данные)» с (дата) года. В конце (дата) года, точную дату не помнит, она приехала к гаражу ФИО12 по поводу ремонта автомобиля. В это время приехал ФИО8 на двух машинах, сколько находилось человек в машине сказать, не может. ФИО8 подошёл к ФИО11 и начал предлагать ему биться. ФИО11 от него отходил в сторону. ФИО8 оскорблял нецензурными словами ФИО11, при этом ФИО11 его не оскорблял, говорил, что биться с ним не будет. Затем они сели в машины и поехали в сторону выезда из кооператива. При выезде ФИО8 перекрыл им дорогу своей машиной, с ним было ещё трое или четверо мужчин. ФИО8 снова подошёл к ФИО11 и начал его нецензурно оскорблять, предлагая биться. ФИО8 вымогал у ФИО11 деньги примерно (иные данные) рублей, но за что не знает. ФИО10 начала защищать мужа, говорила ФИО8, что напишет на него в прокуратуру. ФИО11 и ФИО10 в нецензурной форме ФИО8 не оскорбляли, пытались от него отойти, чтобы не допустить драку, не поддаваться на провокации ФИО8 Считает, что личные неприязненные отношения между ФИО8 и ФИО12 сложились в связи с их несогласием с выбором ФИО8 (иные данные) ПГСК «(иные данные)».

(дата) в отношении ответчиков возбуждены производства по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), производства по делам, предусмотренным частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 и ФИО10 прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, из которой суд установил, что в вечернее время на территории гаражного массива, мужчина и женщина на автомобиле (иные данные) в неприличной форме оскорбляли ФИО8, унижая его честь и достоинство.

После исследования видеозаписи свидетель ФИО1 подтвердил, что мужчина и женщина, которые оскорбляли ФИО8, являются супругами ФИО12.

Свидетель ФИО2 также показал, что именно запечатлённые на видео мужчина и женщина оскорбляли ФИО8 в (дата) года на территории кооператива.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием дляего умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли ислова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=103C5555322ABE8C1BE1994D86F15CD6F4B8BB1EE22BDA31545A60ED96E92FD740BDA83BD931567579f0G"151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая характер высказываний ответчиков в адрес истца, находит их оскорбительными, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, унижающими честь и достоинство истца.

Поскольку допущенные ответчиками в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающими честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на них обязанности возмещения компенсации морального вреда.

С учётом степени и характера физических и нравственных страданий, понесённых истцом, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, деловой репутации лица занимающего должность председателя кооператива, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, а также характер и объём высказываний ответчиков, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.