Решение № 2-1885/2021 2-1885/2021~М-1123/2021 М-1123/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1885/2021

Дело №2-1885/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 недобросовестного и небрежного отношения к службе потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1110 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации было взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1110 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 13750 руб.

Данный факт стал возможным по причине ненадлежащего (недобросовестного и небрежного) исполнения своих служебных обязанностей со стороны ФИО1 по сохранности и обеспечению сохранности уголовных дел, вещественных доказательств по ним, изымаемых ценностей и денежных средств.

Министерством внутренних дел Российской Федерации сумма 1 110 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 750 руб. оплачены ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения от (дата обезличена) (номер обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу МВД России сумму ущерба в размере 1 123 750 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны – представитель МВД России, ответчик ФИО1, а также третье лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) л/с от (дата обезличена). лейтенант юстиции ФИО1 после окончания Нижегородской академии МВД России с (дата обезличена) назначен на должность следователя отделения по расследованию общеуголовных преступлений следственного отдела Отдела МВД России по Кстовскому району по контракту на период отпуска по уходу за ребенком ст. лейтенанта юстиции ФИО3

Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) л/с от (дата обезличена). лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность следователя по расследованию экономических преступлений и проявлений организованной преступности следственного отдела Отдела МВД России по Кстовскому району.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказания:

- по ч.1 ст. 293 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Приговором установлено, что ФИО1 (дата обезличена)г. в период времени с 08-00 до 21-00час., находясь в своем служебном кабинете, расположенном на 4 этаже здания ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), изготовил на имя ФИО4, не имевшей законных прав на представление интересов ФИО2 и получение от его имени имущества в виде полуприцепа SHMITZ, письмо (номер обезличен), датированное (дата обезличена)г., с разрешением выдачи с автостоянки, расположенной в Промзоне Кстовского района Нижегородской области, полуприцепа «SHMITZ SK024L(дата обезличена) выпуска, VIN (номер обезличен), которое лично подписал и передал неустановленному лицу. (дата обезличена)г. в 21-00час. неустановленное лицо на основании указанного письма со стоянки в Промзоне (адрес обезличен), расположенной на территории асфальто-бетонного завода, получило указанный полуприцеп, после чего скрылось с места преступления. Место нахождения полуприцепа до настоящего времени не установлено. В результате ненадлежащего исполнения следователем ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1 100 000 руб., а также были существенно нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 35, 45 Конституции РФ на охраняемое законом право частной собственности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, а также право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, на эффективное средство правовой защиты в лице правоохранительных органов. Указанные противоправные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО1, как представитель власти, дискредитировал правоохранительные органы, подорвал авторитет органов внутренних дел, предусмотренный ч. 1 ст. 9 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой, полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, а также подорвал доверие граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. 2, 17, 18, 45 Конституции РФ обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 100 000 рублей оставлены без рассмотрения.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1110 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 13750 руб.

Министерством внутренних дел Российской Федерации сумма 1 110 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 750 руб. оплачены ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с ч.5 ст.15 ФЗ РФ (дата обезличена) N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, в силу приведенного законодательства, с ответчика в пользу МВД России в порядке регресса подлежат взысканию выплаченные денежные средства в сумме 1110 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России материальный ущерб в порядке регресса в сумме 1110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 750 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин