Приговор № 1-1-73/2024 1-73/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-1-73/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000537-75 Дело № 1-1-73/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

18 марта 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Одинокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; мера пресечения не избрана; судимого:

- 01.07.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 07.12.2022 года);

- 15.03.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (постановлением того же суда от 11.08.2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 день лишения свободы, наказание отбыто 11.08.2023 года);

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 13.02.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2023 года, вступившим в законную силу 06.04.2023 года, ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Однако, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 22:00 часов в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил нанести ей побои.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 22:00 часов в <адрес> умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в область живота, от чего она упала на пол, а ФИО1 нанёс ей не менее 10 ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Через некоторое время после этого в указанный период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в холодном коридоре указанного дома, повалил Потерпевший №1 на пол и нанёс ей не менее двух ударов ногами по телу, затащил её в кухню, где нанёс ей не менее 10 ударов руками и ногами по телу, а также один удар ножом в область щиколотки правой ноги, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 76-78), следует, что он, имея судимость за преступление против личности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 22:00 часов в <адрес> в ходе бытового конфликта нанёс своей сожительнице Потерпевший №1 один удар рукой в область живота, от чего она упала на пол, а ФИО1 нанёс ей не менее 10 ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Через некоторое время после этого ФИО1, находясь в холодном коридоре указанного дома, повалил Потерпевший №1 на пол и нанёс ей не менее двух ударов ногами по телу, затащил её в кухню, где нанёс ей не менее 10 ударов руками и ногами по телу, а также один удар ножом в область щиколотки правой ноги.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 22:00 часов в <адрес> её сожитель ФИО1 в ходе бытового конфликта нанёс ей один удар рукой в область живота, от чего она упала на пол, а ФИО1 нанёс ей не менее 10 ударов ногами по телу, причинив ей физическую боль. Через некоторое время после этого ФИО1, находясь в холодном коридоре указанного дома, повалил её на пол и нанёс ей не менее двух ударов ногами по телу, затащил её в кухню, где нанёс ей не менее 10 ударов руками и ногами по телу, а также один удар ножом в область щиколотки правой ноги, причинив ей физическую боль.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала Потерпевший №1, у которой имелись видимые телесные повреждения на лице, и рассказала, что ФИО1 нанёс ей побои.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 9);

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, где ФИО1 совершил преступление (л.д. 12-16, 46-48);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, который применялся ФИО1 в ходе нанесения побоев (л.д. 21-23);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый нож не является холодным оружием (л.д. 27-35).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за преступление, совершённое с применением насилия, вновь нанёс побои, причинившие физическую боль, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость преступление, совершённое с применением насилия.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд на основании ст. 22 УК РФ признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (о чём заявила потерпевшая в судебном заседании).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 13.02.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 13.02.2024 года.

Действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Одинокова Р.А. в сумме 3 292 рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 6 от 17.01.2024 года, книга учёта № 991, запись № 6), - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев