Решение № 02-7553/2025 2-7553/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-7553/2025

УИД 50RS0036-01-2025-002457-93


Решение

именем Российской Федерации


20 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7553/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса от 07.03.2025 г. № У-0002833941, в обосновании требований указал, что 05.03.2025 г. нотариус Пушкинского нотариального округа адрес фио в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате совершил исполнительную надпись от 07.03.2025 № У-0002833941 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 23.04.2023 г. № 811952 в размере сумма основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма. в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании данной надписи, ОСП по адрес и адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство от 12.03.2025 № 114444/25/50001-ИП. Указанный кредитный договор истцом действительно заключался, однако ФИО1 не согласен с суммой задолженности и расчётом процентов по договору, поскольку до последнего времени осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, указанными платежами истец закрывал накопившуюся задолженность и осуществил внесение средств на будущие платежи. В связи с чем полагает начисленные суммы и проценты по кредитному договору необоснованными, а также считает, что у банка отсутствует право досрочного истребования всей суммы долга. Все эти обстоятельства были известны ПАО «Сбербанк», который в нарушение ст. 10 ГК РФ обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с чем, считает исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно представленной кредитором информации истец полностью перестал оплачивать положенные кредитным договором платежи. У истца в любой период действия кредитного договора имелась возможность обратиться любым способом к кредитору, в том числе через обращение по телефону, в интернет банке и мобильном банке и получить всю информацию о наличии задолженности. Нотариусом в соответствии с Pегламентом совершения нотариусам нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимого нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 были произведены все необходимые проверочные мероприятия, в том числе по правоспособности кредитора и полномочий его представителя. Нарушений Основ законодательства о нотариате со стороны нотариуса не допущено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2025 ПAO «Сбербанк России», в лице представителя, действующего на основании доверенности, на основании статей 44.3, 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате, обратился в адрес фио, нотариуса Пушкинского нотариального округа адрес с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - совершении исполнительной надписи на кредитном договоре между Банком ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором по договору 811952 oт 23.04.2023 года, и истцом.

05.03.2025 г. нотариус Пушкинского нотариального округа адрес фио в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате совершил исполнительную надпись от 07.03.2025 № У-0002833941 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 23.04.2023 г. № 811952 в размере сумма основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма. в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании данной надписи, ОСП по адрес и адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство от 12.03.2025 № 114444/25/50001-ИП.

Истец ссылается на тот факт, что у Банка отсутствовали основания для досрочного истребования всей суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что нотариусу Банком были предоставлены: заявления взыскателя; кредитный договор с условием о возможности взыскания задолженности исполнительной надписи нотариуса: п. 20 в индивидуальных условиях договора; расчет задолженности по кредитному договору; Уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что он своевременно не уведомлялся банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Банк своевременно направил соответствующее уведомление должнику.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом, как усматривается из условий кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк» и ФИО1, истец, при заключении указанного договора дал свое согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке. У ПАО «Сбербанк» были законные основания для обращения к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств.

Несогласие ФИО1 с расчетом задолженности не является основанием для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной, поскольку, как было установлено судом, у нотариуса Пушкинского нотариального округа адрес фио, получившего от Банка все документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства, не имелось законных оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Закон не предусматривает возможности отмены исполнительной надписи в случае, если должник не согласен с размером задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАO «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Е.М. Черныш