Апелляционное определение № 33А-3531/2026 33А-37235/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0000-01-2024-001077-35

№ 33а-3531/2026 (33а-37235/2025)

(№ 2а-1104/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим со дня принятия пункт 3 части 1 Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории муниципального образования город-курорт Анапа» в части определения границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям и местам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от « 3) ФГБОУ «ВДЦ «Смена» - 100 метров».

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по вопросу действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подпадающих в зону ограничения розничной продажи алкогольной продукции в отношении ФГБОУ «ВДЦ «Смена» лицензии имеют хозяйствующие субъекты: Кафе «Терем», ООО «Терем», ИНН ........ расположенный по адресу: ............. Магазин «Пятерочка», ООО «Агроторг», ИНН ........ расположенный по адресу: ............ Б. В отношении ООО «КОНД», ИНН ........ (кафе «Эдем», расположенный по адресу: ............, кафе «НАРТ», расположенный по адресу: ............ действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ........ сроком по .......... было временно приостановлено. С .......... действие лицензии возобновлено.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

Постановление муниципального округа город-курорт Анапа от 07.09.2023 г. № 2232 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории муниципального образования город-курорт Анапа», вступает в силу после официального опубликования в газете ООО «Редакции газеты «Анапское Черноморье», так как все муниципальные нормативные правовые акты подлежат обязательному опубликованию.

Порядок обнародования муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2014 № 3014-K3 «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов».

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений действующего законодательства в установлении границ прилегающей территории к ФГБОУ «ВДЦ «Смена», на которой не допускается продажа алкогольной продукцией на расстоянии 100 метров. И сделан верный вывод о том, что ФГБОУ «ВДЦ «Смена» осуществляет обучение несовершеннолетних и на прилегающую к центру территорию распространяется запрет на розничную продажу алкогольной продукции в силу прямого указания в абзаце подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Понятие прилегающей территории и порядок ее установления предусмотрены правилами определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 № 2220 «Об утверждении Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» (далее Постановление №. 2220), согласно которым границы прилегающих территорий определяются в решениях органов местного самоуправления.

В целях оценки рисков, связанных с принятием муниципального акта, определяющего границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, пунктом 6 Постановления ........ определен состав специальной комиссии: представители органов местного самоуправления, заинтересованные физические лица, представители организаций культуры, образования и охраны здоровья, индивидуальные предприниматели и юридические лица, представители некоммерческих организаций. Администрацией М О г-к Анапа издано постановление от .......... ........ «О создании специальной комиссии по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной при оказании услуг общественного питания, на территории МО г-к Анапа», которым утвержден состав специальной комиссии.

Соответственно, требования постановления ........ по определению состава специальной комиссии, администрацией МО г-к Анапа учтены и выполнены.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Смена» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций, а также для выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в образовательной деятельности, научной (научно-исследовательской), творческой и физкультурно-спортивной деятельности.

Земельный участок с кадастровым ........ принадлежащий РФ передан в бессрочное пользование ФГБОУ «ВДЦ «Смена», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей.

На основании постановления главы г-к Анапа Краснодарского края от .......... ........ Государственному оздоровительно-образовательному центру «Рабочая смена» (в настоящее время ВДЦ «Смена») выдан акт серии КК-2 ........ о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для размещения оздоровительного комплекса, гаражей, летних домиков, базы отдыха, объектов общего назначения.

При организации детского отдыха предусматриваются выполнение требований к антитеррористической защищенности соответствующих объектов и территорий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления».

Исходя из вышеизложенного ВДЦ «Смена» обязано обеспечивать безопасный детский отдых, сохранение жизни и здоровья обучающихся и выполнять установленные требования антитеррористической защищенности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Территория ВДЦ «Смена» оборудована пятью контрольно-пропускными пунктами, на которых круглосуточно несут службу сотрудники ФГУП «Охрана» Росгвардии, которые обеспечивают контрольно-пропускной режим. Со стороны ............ которая прилегает к территории ВДЦ «Смена» находится КПП ........, КПП ........, КПП ........, со стороны проезда Казачий находится КПП ........, и КПП ........ находится со стороны пляжа. Исходя из чего следует, что КПП ........ и КПП ........ являются действующими.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона от .......... № 171-ФЗ устанавливает места, в которых розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается.

Границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом требований настоящих Правил и результатов общественного обсуждения указанных в пункте 2 Правил ........ от ...........

Постановление муниципального округа город-курорт Анапа от .......... ........ «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории муниципального образования город-курорт Анапа» установлены границы территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания для ФГБОУ «ВДЦ «Смена» — 100 метров.

Таким образом, органы местного самоуправления с учетом территориальных и социально-экономических особенностей муниципального образования самостоятельно определяют прилегающие территории, в том числе к помещениям, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в границах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе способы установления границ прилегающих территорий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в проведении общественных обсуждений проекта постановления с .......... года по .......... истец участия не принимал, замечаний, предложений и возражений не направлял. Кроме того, проведена независимая экспертиза проекта нормативного правого акта, по которой также получено положительное заключение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов