Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в день. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан вернуть кредит в установленный срок. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил срок возврата кредита.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в день. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан вернуть кредит в установленный срок (л.д.16-21).

Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.22).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 3089 рублей 58 копеек (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 96305 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3089 рублей 58 копеек, общую сумму 99394 (девяносто девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков