Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку возврата займа в сумме 4164874 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, долг взыскан решением Орджоникидзевского суда <адрес> от 13.03.2009 года. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Просит взыскать проценты с суммы долга по состоянию на <дата> - 640000 руб. 00 коп. за 3299 дней просрочки из расчета 72% годовых, всего 4164874 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 25.05.2018 года, истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще смс-извещением (л.д.41), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). В судебном заседании 25.05.2018 года был объявлен перерыв до 15:00 ч. 13.06.018 года, информация о перерыве размещена в системе ГАС-правосудие на сайте Ашинского городского суда (л.д.52-53).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что долг им выплачен в полном объеме.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку долг по договору займа и проценты, представляющие собой ответственность за несвоевременный возврат займа, уже был взыскан решением суда. Кроме того, считает, что с момента вынесения решения суда в марте 2009 года, истек срок исковой давности, в марте 2012 года, когда истец мог обратиться в суд с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между ФИО2 и <ФИО>1 был заключен нотариально удостоверенный договор зама, по условиям которого ФИО2 взял в долг у <ФИО>1 на срок до <дата> деньги в сумме 320000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5 указанного договора займа договор заключается без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа. Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде выплаты процентов за просрочку возврата займа в размере 72% годовых на сумму займа (л.д.8).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13.03.2009 года, вступившим в законную силу 24.03.2009 года с ФИО2 в пользу <ФИО>1 взыскан долг по договору займа в размере 320000 руб. 00 коп., проценты в размере 320000 руб. 00 коп. (л.д.9).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.07.2017 года, вступившим в законную силу 12.08.2017 года, произведена замена взыскателя ФИО4 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, на ФИО1 (л.д.10). Выдан дубликат исполнительного листа (л.д.11-12).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу <ФИО>1, исполнительный лист отозван взыскателем 27.03.2018 года, взыскание по исполнительному листу не производилось (л.д. 19,314).

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 72% годовых на сумму долга 640000 руб. 00 коп.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ ( в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, ст. 809 ГК РФ ( в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Аналогичные требования содержатся в ст. 431 ГК РФ и в редакции федерального закона от 29.12.2017 года.

Исходя из буквального токования условий договора займа от <дата> сумма основного долга займа составляла 320000 руб. 00 коп. Согласно п. 5 указанного договора займа договор заключается без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа. То есть договором займа прямо предусмотрено, что договор займа является беспроцентным. Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 72% годовых на сумму займа.

Исходя из буквального токования условия п. 8 договора займа, проценты в размере 72% годовых на сумму займа представляют собой ответственность займодавца за просрочку возврата суммы займа, то есть являются неустойкой (штрафом, пеней).

При этом условия договора займа не предусматривают выплату процентов 72% годовых, являющихся мерой ответственности за неисполнения обязательства, до дня погашения основной суммы займа. Следовательно, взыскание процентов в размере 72% годовых, представляющих собой ответственность за неисполнение обязательства, возможно только однократно.

Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13.03.2009 года, вступившим в законную силу 24.03.2009 года с ФИО2 в пользу <ФИО>1 уже были взысканы проценты по п. 8 договора займа в размере 320000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах законных оснований для повторного взыскания процентов в размере 72% годовых на сумму основного долга не имеется.

Также не имеется законных оснований для начисления 72% годовых на взысканные по решения суда проценты в сумме 320000 руб. 00 коп., представляющие собой ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Исходя из размера заявленных исковых требований государственная пошлина составит 29024 руб. 00 коп.

При подаче иска истцу определением Ашинского городского суда Челябинской области от 29.03.2018 года (л.д. 14-15) была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу. Поскольку истцу отказано в исковых требованиях государственную пошлину в размере 29024 руб. 00 коп. надлежит взыскать с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата долга по договору займа в сумме 4164874 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29024 руб. 00 коп. (двадцать девять тысяч двадцать четыре рубля 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина