Решение № 2-2165/2025 2-2165/2025~М-2004/2025 М-2004/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2165/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2025 (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по экспертному заключению составила 80 400 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ №. Просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 80 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Причины неявки не известны, доказательств их уважительности суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 8.12 ПДД РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на припаркованный автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №.

Определением ИОПС ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушением в отношении ФИО1 в связи с нарушением пункта 8.12 ПДД РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ (управление автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО), ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1., поскольку в ее действиях имеются нарушения ПДД РФ, а именно пункта 8.12, которые привели к ДТП.

В результате ДТП автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Страховая компания ООО СК «Гелиос» возместила собственнику автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, ФИО5 страховое возмещение в размере 80 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Армада».

Из электронного страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО6

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что водитель ФИО1 не была указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на котором было совершено ДТП, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Гелиос» имеет право регрессного требования возмещения вреда к причинителю вреда ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 80 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ИНН №, страховое возмещение в размере 80 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 84 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (подробнее)

Судьи дела:

Куренова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ