Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1159/2017

.

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1159/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что он <Дата> работал в ООО «Гарантия» генеральным директором, с окладом ... руб. Кроме того, по приказам, с <Дата> по <Дата> на него были возложены обязанности главного бухгалтера, с доплатой ... руб. <Дата> уволен по собственному желанию. Однако, ему не была выплачена заработная плата с <Дата> по <Дата> и окончательный расчет при увольнении произведен не был. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 54 094, 12 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 7 594, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гарантия» - ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 32) требования не признала, просила применить срок исковой давности на основании п.1 ст.392 ТК РФ (л.д. 33).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что с <Дата> ФИО1 работал в ООО «Гарантия» в должности генерального директора на 0, 5 ставки, на основании трудового договора, с окладом ... руб. (л.д. 12, 14-15).

По приказам <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, на генерального директора ФИО1 возложены обязанности главного бухгалтера с <Дата> по <Дата>, с доплатой ... руб. в месяц (л.д. 16-18).

<Дата> ФИО1 уволен по приказу от <Дата> о прекращении трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 13).

В день увольнения <Дата> с ФИО1 не произведен полный расчет.

Размер невыплаченных сумм заработной платы, подтверждается приказом с указанием оклада генерального директора по ... ставки – ... руб., приказами о доплате ... руб. в месяц за обязанности главного бухгалтера, расчетными листами (л.д. 8-12, 16-18).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 приглашался в ООО «Гарантия» за получением заработной платы – письмо на имя ФИО1 от <Дата> и почтовое уведомление, о том, что указанное письмо ФИО1 получил <Дата> (л.д. 36, 37).

В свою очередь ФИО1 представил заявление о перечислении задолженности по заработной плате, направленное в адрес ООО «Гарантия» с указанием расчетного счета, указанное заявление ООО «Гарантия» получено <Дата> (л.д. 19-20).

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, заявленного на основании ст.392 ТК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г., в суд он обратился 20.06.2017 года, таким образом, истец обратился в срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, не представлено доказательств о задолженности в меньшем размере, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 54 094, 12 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, на основании ст.236 ТК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 594, 95 руб., представив расчет (л.д. 4).

По условиям трудового договора, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 14-15).

Как пояснил истец в судебном заседании и ответчик не оспорил, расчет за предыдущий месяц должен производится 10 числа.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, ответчиком не оспорен, таким образом, суд полагает, что требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, так же подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 594, 95 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 201 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с <Дата> по <Дата> в размере 54 094, 12 руб., компенсацию за задержку выплаты с <Дата> по <Дата> в размере 7 594, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 66 689 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2 201 (две тысячи двести один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева