Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-981/2018 М-981/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, убытков, взыскании предстоящих расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, убытков, взыскании предстоящих расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец обратился в сервисный центр по ремонту автомобилей с дизельным двигателем, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу РТ, Набережные Челны, авторазбор, Инавто с целью проведения ремонта автомобиля PEUGEOT 5008 в связи с имеющейся протечкой масла через турбину. При оформлении заказа ответчик настоял на выполнении части услуги определенным специалистом, а именно: ремонт турбины должен был выполнить специалист по имени – Спартак. Ответчик настоял на предложенном им специалисте, поручившись за качество выполняемых им работ, услуги по демонтажу и монтажу турбины будет оказывать представитель-Денис. ... истец приехал в сервис за получением автомобиля. Ему было сообщено, что турбину отремонтировали, показали видео, где турбину тестировали на стенде якобы под давлением пять атмосфер. В момент тестирования протечки масла не было. Также после установки турбины, двигатель прогнали на холостом ходу. При этом машина так дымила, что пришлось «выгнать» ее из бокса, кроме того загоралась лампочка аварийной работы двигателя. После диагностики, был установлен недостаток давления в системе нагнетания, сделан сброс ошибки. Сотрудником сервиса истцу было разъяснено, что копоть вызвана избытком сажи в фильтре, которая при работе двигателя под воздействием высоких температур выгорает. Общая сумма ремонта составила 12 500,00 рублей. При этом сумму в размере 3 500,00 рублей за демонтаж и монтаж турбины истец должен был оплатить в кассу автосервиса, что подтверждается товарным чеком от ..., а за ремонт турбины 9 000,00 рублей истец должен был отдать для передачи специалисту по имени – Спартак, занимавшемуся ремонтом турбины автомобиля. Расплатившись, истец был уверен, что имеет дело с мастерами своего дела и порядочными людьми, что ремонт обошелся ему заменой деталей, устранивших масленую протечку, а не картриджа, тем самым сэкономив значительную для истца сумму. Чек за ремонт турбины на сумму 9 000,00 рублей ему пообещали передать после выхода бухгалтера из отпуска. Также истец просил предоставить смету на выполняемые работы (список выполняемых работ и используемых материалов). Однако на сегодняшний день документы истцу не переданы.Выехав из сервиса, истец обнаружил, что двигатель работает хуже, чем до ремонта, машина с трудом набирает скорость, мощность упала, расход топлива увеличился, и машина дымит. Через некоторое время зажглась лампочка аварийной работы двигателя. Истец в этот же день вновь заехал в сервис, рассказал специалисту (Денису) о возникших проблемах. Истцу было разъяснено, что турбину установить неправильно просто невозможно, а проблема связана с воздушным фильтром, который следует заменить, предварительно разобрав капот, по другому до него не добраться. В этот же день истец приобрел воздушный фильтр стоимостью 600,00 рублей. По дороге в Нижнекамск машина разгонялась дольше обычного, двигатель работал громко с надрывом, а главное расход топлива до ремонта при скорости 90-110 км/час был 2-6 литров на 100 км., после ремонта – скорость не превышала 80 км/час, а расход топлива составлял 6-15 литров на 100 км. Заехав на рытвины (во дворе дома истца дорога в плохом состоянии) выезжал с трудом, периодически глох двигатель, до ремонта такого не было.... истцом был заменен фильтр. Осмотрев снятый фильтр, истец обнаружил его запыление, но его состояние являлось не критичным. Поняв, что замена фильтра возникших проблем не решит, истец в очередной раз приехал в сервис, Денис сказал, что проблема в клапане ЕГР и в сажевом фильтре. ... до Казани истец не доехал: машина сильно дымила, и загорелась лампочка аварийного режима двигателя, и за ... машина встала. Истца на буксире доставили до Алексеевского автосервиса. Специалист, осмотрев двигатель, сказал, что проблема в турбине – она не работает. На слова истца, что турбину ремонтировали в начале мая, и она работала на стенде, а причина, возможно, в сажевом фильтре и клапане ЕГР, он перечислил все проблемы, возникшие после проведения ремонта: лампочка аварийной работы двигателя загорелась, мощность упала, увеличился значительно расход топлива, сажа из выхлопной трубы и отсутствия давления в системе нагнетания, он сжал патрубки нагнетания, они деформировались, сел в машину и завел ее, прибавил газ, но патрубки не распрямились. ... до сервиса истца доставил эвакуатор, стоимость доставки составила 11 000,00 рублей. После осмотра машины Денис сообщил о необходимости ремонта катализатора. Стоимость услуги составила 4 000,00 рублей. Приехав за автомобилем, истец оплатил услугу. Также для прочистки топливной системы Денис порекомендовал добавить к маслу присадки SUPROTEC ACTIVE PLUS стоимостью 1 478,00 рублей, заменить масло через 1 000 км. Также он посоветовал «прошить» программу компьютера с целью отключения сажевого фильтра и клапана ЕГР, что прибавит мощности. ... истец обратился к специалисту по перепрограммированию, однако обещанной прибавки в мощности прошивка не принесла. Стоимость работа составила 9 000,00 рублей.После произведения всех рекомендованных Денисом манипуляций, расход топлива не снизился, машина так же работала шумно, но скорость возросла до 90 км/час. Проехав 1 000 км, ... истец заменил масло. Стоимость операции составила 2 340,00 рублей. ... истец обратился к специалисту по топливной системе (к Фиргату), с целью проведения комплексной диагностики топливной системы и проверки давления патрубка турбины. В результате диагностики выявилось, что турбина не работает; происходит протечка масла из-под клапанной крышки; двигатель работает, как «атмосферник»; обнаружены проблемы с форсунками и с педалью газа. Стоимость диагностики составила 1 000,00 рублей. ... истец обратился с целью проведения ремонта к специалисту в ... (Алексею), рассказал ему о ремонте турбины и проблемах, возникших после этого ремонта. После осмотра машины Алексей сообщил мне, что турбину надо снимать – она не работает. ... истец передал машину в автосервис ответчика с целью повторного ремонта турбины. ... истцу сообщили, что турбину сняли и отправили Спартаку, о том, когда он произведет ремонт, неизвестно. Истцу передали контактный номер телефона, по которому я смогу связаться со специалистом, и посоветовали относительно турбины разговаривать с ним. При разговоре он сообщил мне, что турбину заклинило и разобрать он ее не может, как разберет, позвонит мне. Впоследствии Спартак сообщил, что турбину необходимо ремонтировать заново, а именно: менять картридж, стоимость картриджа и его доставку должен оплатить я, а замену он сделает бесплатно. Истец отказался оплачивать ремонт турбины дважды. Турбину Спартак собрал, ремонт при этом не проводил. ... в автосервисе истцу механик сообщил, что машину не будут собирать, пока истец не оплатит работу по снятию и установке турбины. ... истец оплатил услугу стоимостью 500,00 рублей и забрал автомобиль. На сегодняшний день автомобиль работает немного лучше: расход топлива, мощность двигателя и скорость восстановились на 70-80% от ремонтной нормы. Также при сборке турбины после повторного осмотра специалисты сервиса сломали отвод выхлопа от турбины, в результате чего течет масло через трещину и образуется копоть. Кроме того, сейчас турбина требует полного ремонта. В результате недостатков выполненных работ истец понес убытки. 04.05. 2017 истец обратился к исполнителю с целью проведения качественного ремонта. ... истцу передали отремонтированную машину, однако отремонтировали ее некачественно. После его обращения к исполнителю, автомобиль должен был быть направлен на экспертизу, проведение которой должно быть оплачено исполнителем. Однако представитель автосервиса целенаправленно вводил меня в заблуждение, не признавая очевидного, что турбина после так называемого «ремонта» не работала. В результате истцу пришлось менять воздушный фильтр и масло, проводить ремонт катализатора, проводить прошивку программы компьютера, комплексную диагностику топливной системы, нанесли вред имуществу истца в виде поломки отвода выхлопа от турбины, также истец понес убытки: стоимость работы эвакуатора. Истец, не будучи компетентным в данном вопросе, следовал рекомендациям представителя автосервиса – Дениса, тогда как причина изначально была в некачественном ремонте турбины. ... истцом была направлена претензия в адрес исполнителя с требованиями расторжения договора на оказание услуг, возмещения понесенных истцом убытков. Истец имеет право на выплату исполнителем за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор на выполнение ремонта автомобиля между мною и Ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца услуги ремонта автомобиля в размере 12 500,00 рублей, убытки в связи с оказанием мне услуги с недостатком в размере: 600,00 рублей за внеплановую замену воздушного фильтра, 11 000,00 рублей за услуги эвакуатора, 4 000,00 рублей за ремонт катализатора,1 478,00 рублей за услугу заливки присадки чистки двигателя,9 000,00 рублей за перепрограммирование компьютера и отключение сажевого фильтра и клапана ЕГР, 1 000,00 рублей за диагностику двигателя топливной системы, 2 340,00 рублей за внеплановую замену масла и масляного фильтра, 3 500,00 рублей за снятие и установку турбины.Вынести решение о возмещении предстоящих расходов по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги своими силами или третьими лицами, так как автомобиль находится в нерабочем состоянии; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки, что на момент предъявления исковых требований составляет 8 500 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 15 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что договора с ответчиком на ремонт автомашины заключено не было. Он обратился в связи с возникшей в автомобиле проблемой (утечка масла через турбину) к Денису, который работал механиком у ответчика – ИП ФИО1. Что необходимо делать и что покупать для ремонта автомашины ему говорил, в основном, Денис, а он, истец все делал за свой счет. Весь ремонт проходил с Денисом, а ответчику истец платил только деньги. Все убытки, которые образовались в связи с ремонтом автомашины, произошли по вине ответчика, ремонт автомашины ответчиком был произведен некачественно.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Как следует из объяснений истца между ИП ИФИО4 и истцом ФИО2 была совершена сделка, предметом которой является предоставление услуг по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.

Указанная сделка сторона не оформлена в письменной форме.

Спорное правоотношение регулируется положениями ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», а также Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 290 (далее Правила).

Согласно п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п. 16 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 20 Правил потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Согласно п. 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Исходя из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиком были проведены работы по замене турбины ... и работы по ремонту катализатора .... Ответчиком указанные работы были оплачены на общую сумму 7500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании истец указывает, что после получения автомашины из ремонта она имела многочисленные недостатки. В доказательство наличия недостатков по выполнению ремонта автомобиля, истцом представлено заказ-наряды на проведение работ, квитанции об оплате товаров у иных индивидуальных предпринимателей.

Доводы истца о том, что в результате замены катализатора, некачественного ремонта турбины, произведенных ответчиком, истцу были причинены убытки на указываемую истцом в исковом заявлении сумму, в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли, доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком в надлежащем порядке в соответствии с требованиям закона договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства истца заключен не был, невозможно установить и определить какие обязательства по ремонту транспортного средства были возложены на ответчика, какие работы должны были быть произведены ответчиком. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на выполнение ремонта автомобиля.

... истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, а также возместить понесенные истцом убытки. Претензия ответчиком получена не была.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из объяснений истца, других доказательств, отсутствия заключения между истцом и ответчиком договора в письменной форме, не представляется возможным определить условия договора относительно сроков исполнения ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не усматривает.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия в транспортном средстве истца недостатков в результате действия ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонтных работы, убытков, а также для возмещения ответчиком предстоящих расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами. Доказательств нахождения автомобиля истца в нерабочем состоянии именно в результате действий ответчика истцом суду не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что для произведения иных работ в связи с ремонтом транспортного средства истец обращался и к иным лицам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца применительно к обстоятельствам спорного правоотношения, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, убытков, взыскании предстоящих расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова