Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2199/2025

производство № 2-2199/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001690-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований указывает, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО7., а также актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ. 19 ноября 2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платок с рисунком. Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением – рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения – рисунка «Тайна сердца». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.11.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна Сердца»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также судебные издержки в сумме 8 380 руб., состоящие из стоимости товара в размере 240 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. После просмотра в судебном заседании видеозаписи момента продажи рассматриваемого товара отметил, что не оспаривает принадлежность кассового чека к конкретной покупке. Просил снизить размер компенсации до 5 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее с ответчика в пользу истца уже взыскивалась аналогичная компенсация за нарушение исключительных прав истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 ГК РФ определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 ГК РФ указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО8., а также актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 (л.д. 37, 38).

19 ноября 2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - платок с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.11.2023 (л.д. 45), а также спорным товаром и видеосъемкой (л.д. 46), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением – рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения – рисунка «Тайна сердца».

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца».

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из этой нормы осуществление видеосъемки представителем истца для фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Следовательно, видеозапись и товарный чек являются допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.

На видеозаписи отчетливо виден как названный выше кассовый чек, так и приобретенный товар.

Использование ответчиком служебного произведения - рисунка «Тайна сердца», исключительные права на которые принадлежат ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», в отсутствие соответствующего разрешения является незаконным, то есть имеет место нарушение исключительных прав истца.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

При этом реализованный ответчиком товар обладал всеми очевидными признаками контрафактной продукции.

Оценив в порядке статей 55, 67, 71 и 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает установленным факт принадлежности истцу исключительных прав на рисунок «Тайна сердца», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем реализации контрафактного товара.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На этом основании Конституционный Суд Российской Федерации названным Постановлением признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из обстоятельств дела не следует, что правонарушение в отношении ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» совершено ответчиком не впервые. Из материалов дела не усматривается, что разовая реализация спорного товара - платка с рисунком «Тайна сердца», является в данном случае нарушением, носящим грубый и систематический характер.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, составила в сумме 240 руб., реализация товара имела место в розничной сети, а товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическим лицом в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на названное выше произведение изобразительного искусства соответствующую денежную компенсацию в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, также подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8 380 руб., состоящие из стоимости товара в размере 240 руб.; расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом о выполнении работ к договору, платежным поручением об оплате вознаграждения по договору на оказание услуг; а также почтовые расходы в общем размере 140 руб., что подтверждается квитанциями Почты России.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна Сердца», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., стоимость вещественного доказательства в размере 240 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025