Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1150/2017

2-1150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри20 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака супругами было приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Геологов, <адрес>. В мае 2017 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор ипотеки в отношении указанной квартиры в целях обеспечения обязательства ФИО3 перед ФИО4, возникшего из договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. О данной сделке истец не знала, не была извещена о ее заключении, согласие на ее заключение не предоставляла. Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор ипотеки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен телефонограммой, сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с нахождением за пределами <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Апагинским сельсоветом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 имелись разногласия по поводу наличия/отсутствия у супругов права общей совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем производство по делу приостанавливалось до окончания разрешения в судебном порядке вопроса о правах на указанный объект недвижимости.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества, принадлежащего супругам ФИО2 и ФИО3, в том числе судом признана общим имуществом супругов и разделана между сторонами в равных долях двухкомнатная квартира, общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира, являлась общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, приобретенным в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об ипотеки, пункт 1.1 которого предусматривает, что в целях обеспечения обязательства ФИО3 перед ФИО4, возникшего из договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлена в качестве ипотеки <адрес>, находящаяся в <адрес><адрес> 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящая из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Залоговая оценка предмета ипотеки по соглашению сторон ставила <данные изъяты> руб. Ипотекой обеспечивается возврат предоставленной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и начисленных на сумму займа процентов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки (№ регистрации №. Ограничение прав и обременение ипотекой вышеуказанного жилого помещения подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1). Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора ипотеки, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО2 и ФИО3 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ФИО3 и ФИО4 могли заключить договор об ипотеке квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов, только при наличии нотариального согласия ФИО2 на заключение такого договора, вне зависимости от того, знал ли ФИО4 об отсутствии такого согласия.

Однако, ответчиками при рассмотрении гражданского дела не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 давала такое нотариальное согласие на заключение договора ипотеки.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора об ипотеке недействительным подлежат удовлетворению.

Истец также просит применить последствия недействительности оспоримой сделки, не конкретизируя, какие именно последствия должны быть применены.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что объект ипотеки залогодержателю не передавался, в качестве последствия недействительности сделки в рассматриваемой ситуации следует аннулировать в Едином государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись об ипотеке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>.

При подаче искового заявления ФИО2 уплатила государственную пошлину согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года