Решение № 2-550/2021 2-550/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-550/2021

№ 2-550/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001427-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 214 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что в мае 2019 года между ним и ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> за 250 000 рублей. Ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 указанной суммы, они достигли договоренности о рассрочке платежа в размере 10 000 рублей ежемесячно. С мая 2019 года по настоящее время ответчик ему выплатил 36 000 рублей. Он обратился с заявлением в ОМВД России по Советскому городскому округу, по результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе указанной проверки ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязуется возместить ему денежные средства в размере 214 000 рублей. Однако от исполнения обязательств ответчик продолжает уклоняться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно почтовому уведомлению таковое ответчику ФИО3 не вручено по причине истечения срока хранения.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца ФИО1 не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежал на праве собственности мотоцикла «SUZUKI GSX 1300 R», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № № от 2 июня 2010 года.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 от 27 ноября 2019 года, по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из этого постановления, опрошенный ФИО2 не отрицал факт приобретения у ФИО1 мотоцикла «<данные изъяты> 1300 R» за 350 00 рублей, из которых он вернул лишь 36 000 рублей. Остальная часть денежной суммы им не возвращена, в связи с финансовыми трудностями.

Согласно расписке от 24 ноября 2019 года ФИО2 обязался выплатить ФИО1 остаток суммы в размере 214 000 рублей в счет уплаты остатка долга за приобретенный мотоцикл.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачиваются по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из буквального толкования расписки от 24 ноября 2019 года суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в устной форме, однако последний обязательства по нему об оплате стоимости имущества в оговоренном размере не исполнил, в связи с чем заявленные требований о взыскании с него денежных средств в размере 214 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

Учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств нарушений неимущественных прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15 апреля 2021 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг в размере 5 000 рублей, касаемо расходов об уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей представлен чек-ордер от 14 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Судья Соловьянов А.Н.