Решение № 02-6935/2025 02-6935/2025~М-5550/2025 2-6935/2025 М-5550/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6935/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010348-17

Дело № 2-6935/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6935/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указа, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10.09.2013 г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 08.09.2017 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.09.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

21.10.2014 г. Перовским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-5655/2014 по иску КБ «Русский Славянский банк» адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г. Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда.

Определением Перовского районного суда адрес от 06.11.2020 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. В установленный кредитным договором срок возврата денежных средств заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору составила: сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию за период с 23.10.2014 г. по 07.07.2025 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию за период с 23.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.07.2025 г. При этом истцом добровольно снижен размер неустойки до сумма

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» 29.10.2014 г. был заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ. 02.03.2020 г. между цедентом ООО «САЕ» и цессионарием ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ему права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии между ИП фио исполнены в полном объеме. Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-250625-01 от 25.06.2025 г., на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г., заключенному ответчиком с адрес КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г., заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк», в размере сумма, из которых: проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 23.10.2014 г. по 07.07.2025 г. - сумма, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию за период с 23.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.07.2025 г., – сумма, а также проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 08.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 08.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил.

В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 08.09.2017 г. из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.09.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу гражданского законодательства Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ, по которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному среди прочих заемщиков с ответчиком.

Между ООО «САЕ» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.

25.06.2025 г. между ИП фио (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г., заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

21.10.2014 г. Перовским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-5655/2014 по иску КБ «Русский Славянский банк» адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г.

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда.

Определением Перовского районного суда адрес от 06.11.2020 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г., заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк», состоит из: процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 23.10.2014 г. по 07.07.2025 г. - сумма, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию за период с 23.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.07.2025 г., – сумма

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий договора, которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, истцом добровольно снижен размер процентов неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанный за период с 23.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.07.2025 г. до сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика фио в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г., заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк», а также процентов и неустойки по день фактической оплаты долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 г., заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк», в размере сумма, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 08.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 08.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.


Судья фио