Приговор № 1-650/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-650/2023

Дело № 1-650/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007652-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., имеющей ..., ... ..., ранее судимой:

1. 30.03.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2. 03.04.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2023) к 250 часам обязательных работ.

3. 11.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2023) к 350 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.06.2023 около 11 часов 33 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 18.10.2022, находясь в помещении магазина «Новэкс», расположенном по адресу: <...>, действуя умышлено, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взяла с торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Новэкс» и спрятала в пакет, находившийся при ней, а именно:

1. Дезодорант «Nivea», невидимая защита Clear, женский, спрей, антиперсперант, объемом 150мл, стоимостью 147 рублей 97 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 295 рублей 94 копейки без учета НДС;

2. Дезодорант «Coty Adidas C&C;», Control, женский, спрей, объемом 150мл, стоимостью 135 рублей 65 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 271 рубль 30 копеек без учета НДС;

3. Дезодорант «Nivea», эффект пудры, женский, спрей, антиперсперант, объемом 150мл, стоимостью 147 рублей 97 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на общую сумму 147 рублей 97 копеек без учета НДС;

4. Дезодорант «Coty Adidas C&C;», Ready, женский, спрей, объемом 150мл, стоимостью 135 рублей 65 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 271 рубль 30 копеек без учета НДС;

5. Дезодорант «Un Dove», невидимый, женский, спрей, объемом 150мл/200мл, стоимостью 158 рублей 14 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на общую сумму 158 рублей 14 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Новэкс» на общую сумму 1144 рубля 65 копеек,

после чего ФИО1, прошла через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Новэкс», с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Новэкс» 1144 рубля 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 57-60).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что 01.06.2023 около 11 часов 33 минут она пришла в магазин «НОВЭКС», расположенный по адресу: <...>. В данный магазин она пришла, чтобы совершить кражу. Находясь в магазине, она увидела, что в торговом зале магазина в открытом доступе выставлены различные товары, а сотрудников магазина и покупателей было мало, она решила похитить с открытых стеллажей женские дезодоранты. Она подошла к стеллажу, на котором были выставлены дезодоранты различного наименования, огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа 8 дезодорантов, наименование не помнит, и положила их в полимерный пакет черного цвета, который находился у нее в руке. Она старалась действовать быстро и незаметно, чтобы никто не заметил ее противоправных действий. Затем, она направилась по торговому залу к выходу из магазина. Пройдя расчетно-кассовый узел, товар, который она похитила, оплачивать не стала. Она вышла из магазина на улицу. По пути следования ее никто не останавливал, вслед ей никто не кричал. В дальнейшем похищенный товар, а именно дезодоранты различного наименования она продала прохожим. Ей на обозрение представлялись видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Новэкс» от 01.06.2023 при просмотре которой указала, что на всех видеозаписях зафиксирована она в момент совершения хищения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила указанные показания, наименование товаров, размер причиненного потерпевшему материального ущерба не оспаривал, пояснила, что время, место, способ хищения, указанные в обвинении, соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он трудоустроен в магазине «Новэкс». 01.06.2023 от директора магазина ЛИЦО_5, ему стало известно, что она 06.06.2023 при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина «Новэкс» по пр. Ленина, 61, в г. Кемерово, обнаружила, что 01.06.2023 в 11 часов 33 минуты неизвестная женщина совершила хищение товара из магазина. После подсчета товара, было установлено, что был похищен товар на общую сумму 1 144 рубля 65 копеек (л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2023 осмотрен магазин «Новэкс», в ходе осмотра установлено, что он расположен по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 01.06.2023 (л.д. 23-31).

Согласно иному документу – справке об ущербе, стоимость похищенного имущества за единицу товара без учета НДС составляет 1 144 рубля 65 копеек (л.д. 6).

Из протокола осмотра документов от 24.07.2023 следует, что осмотрена справка об ущербе ООО «Новэкс». В ходе осмотра справки об ущербе установлено, что стоимость похищенного имущества за единицу товара без учета НДС составляет: дезодорант Nivea женский спрей антиперсперант невидимая защита Clear - 147,97 рублей, дезодорант Coty Adidas C&C; женский спрей Control- 135,65 рублей, дезодорант Nivea женский спрей антиперсперант эффект пудры - 147,97 рублей, дезодорант Coty Adidas C&C; женский спрей Ready - 135,65 рублей, дезодорант Un. Dove женский спрей Невидимый - 158,14 рублей. Итого 1 144,65 рублей (л.д. 85-92).

Из протокола осмотра предметов от 18.07.2023 следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 01.06.2023. В ходе осмотра диска с видеозаписью установлено, что 01.06.2023 в 11 часов 33 минуты женщина, находясь в магазине ООО «Новэкс» берет со стеллажа с косметикой дезодоранты и убирает их в полимерный пакет. Затем женщина идет в сторону выхода из магазина и, не оплачивая товары, пройдя мимо касс, выходит из магазина (л.д. 63-72).

Из протокола проверки показаний на месте от 18.07.2023, следует, что ФИО1 указала на магазин «Новэкс», расположенный по адресу: <...>, и пояснила, что 01.06.2023 она, находясь в указанном магазине, совершил хищение дезодорантов (л.д. 75-84).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_8, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и предметов, иным документом.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 07.10.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерб собственнику, и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение имущества, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность её действий, совершила хищение имущества, причинив ущерб собственнику.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает её раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, ее воспитание в детском доме.

Так же, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания, участие в необходимых следственных действиях, позволили органам дознания провести расследование в кратчайшие сроки.

Кроме того, поскольку объяснения ФИО1 даны до возбуждения уголовного дела, она добровольно явилась в органы внутренних дел и сообщила о совершенном ей преступлении, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Несмотря на наличие сведений о розыске подсудимой, суд полагает необходимым определить ей самостоятельный путь следования в колонию-поселение.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимой не возмещен и подсудимая ФИО1 признала исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ООО «Новэкс» и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новэкс» 1144 рубля 65 копеек.

Поскольку ФИО1 ущерб не возмещен, подлежит сохранению до полного возмещения ущерба арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на её счета в банках в пределах 1 144 рубля 65 копеек на счета в КИВИ Банк ###.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ч.6 ст.75.1 УИК РФ, в связи с уклонением от исполнения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023, в период с 17.10.2023 по 18.10.2023.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023 в виде обязательных работ сроком 39 часов в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего в виде 5 дней лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Новэкс» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новэкс» 1144 рубля 65 копеек.

Сохранить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете КИВИ Банк ### на общую сумму 1144 рубля 65 копеек, в виде запрета пользования и распоряжения - до полного возмещения причиненного ущерба ООО «Новэкс».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин