Приговор № 1-274/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-274/2024

дело № 1-274/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-003022-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 декабря 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Матвеевой К.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 57 минут, ФИО1 находился в помещении гостиницы «Bon Hotel», расположенного по адресу: <адрес> №, зная о наличии у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, располагая паролем «62115» от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, привязанному к указанной банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Bon Hotel», расположенного по адресу: <адрес> №, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, имея в своем распоряжении сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя имеющийся у нее установленное на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 через электронную банковскую систему с использованием конфиденциальной информации держателя пластиковой карты, и зная, что на данном банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20700 рублей, осуществив денежный перевод на сумму 20700 рублей на свой банковский счет №, открытого в АО «Почта банк».

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 57 минут, когда он отдыхал со своей знакомой Потерпевший №1 в гостинице «Bon Hotel», расположенный по адресу: <адрес>, №, он увидел что у Потерпевший №1 имеются на счете той банковской карты денежные средства, он решил их похитить. В гостинице они с Потерпевший №1 заказали покушать, их заказ отправили через такси, и когда он пошел забирать на улицу заказ, с собой он взял телефон Потерпевший №1 по пути когда шел с заказом в комнату в гостинице он зашел через приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел себе на банковский счет Почта банка денежные средства в сумме 20700 рублей. О том, что он похитил у Потерпевший №1 он не сказал той, разрешения переводить деньги Потерпевший №1 ему не давала. Часть похищенных денег он потратил на личные нужды, а сумму 17000 рублей он выдал сотрудникам полиции. Причинённый ущерб потерпевшей возместил в полном объёме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется кредит, каждое 15 число месяца платит кредит в сумме 20000 рублей. За кредит помогает платить бывший муж ФИО5 В последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ФИО5 ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 18000 рублей. Примерно в декабре 2023 года она познакомилась в интернете с ФИО1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехал ФИО1, в это время она уже была разведена с ФИО5 Сергей остался у нее дома проживать. За время проживания у них с ФИО1 были конфликтные ситуации, в результате которых она того попросила съехать с ее дома. После последнего конфликта, примерно в конце сентября 2024 года, Сергей уехал к себе домой в <адрес>. После этого Сергей, неоднократно связывался с ней по телефону хотел помериться. Примерно дня четыре назад ей позвонил Сергей и сказал, что тот едет в <адрес>, и что хочет с ней поговорить.

ДД.ММ.ГГГГ она с Сергеем договорилась, чтобы они встретились и поговорили, так как она хотела, чтобы тот к ней не возвращался. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Сергеем, они поговорили с тем, тот уверял ее, что любит ее и не будет уезжать с <адрес>. В результате разговора Сергей сказал, что любит ее и никуда не собирается уезжать, ей было жалко Сергея.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она снова встретилась с Сергеем, она гуляла с тем по <адрес> и разговаривала, затем около 18 часов 00 минут она с Сергеем пошла в гостиницу «Бон Отель», расположенную по <адрес>. В гостинице они заказали две шаурмы и пиво, за услугу оплатила она через свой телефон, перевела деньги в сумме 1000 рублей около 00 часов 36 минут на номер получателя №. Когда она платила, Сергей увидел, что у нее на карте есть деньги, Сергей хотел у нее занять денег, она Сергею сказала, что эти деньги нужны для оплаты кредита. Так как такси с заказом они вызывали с ее телефона, то Сергей взял в руки ее телефон и пошел на улицу встречать такси, чтобы забрать заказ. Когда Сергей вернулся в комнату тот ей отдал ее телефон. За все время пока они с Сергеем были в гостинице, тот брал у нее с рук ее телефон и клал его на тумбочку, чтобы она не трогала телефон, так как телефон их отвлекал. Так же она оставляла телефон, на тумбочке и уходила в туалет. За время нахождения в гостинице она Сергею пользоваться своим телефоном не запрещала, но она не видела, чтобы тот брал ее телефон и что-то делал с ним. На ее телефоне марки «Xiaomi Redmi 12С», стоит графический ключ, и в приложении «Сбербанк Онлайн» тоже стоит пароль «№», Сергей графический ключ и пароль знал, потому что когда она с тем жили тот пользовался ее телефоном. В гостинице с Сергеем она пробыла до утра.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она пошла домой, а Сергей остался в гостинице. Около 09 часов 00 минут она хотела себе на счет телефона перевести деньги с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, но увидела, что денег на карте не хватает. Она вошла в приложении с телефона в историю операций и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут с ее банковского счета № проведена операция на номер получателя +№ на имя ФИО6 Ш., свидетельствующая о переводе денежных средств в сумме 20700 рублей. Так она поняла, что Сергей, с которым она была в гостинице перевел себе на карту Почта Банка ей принадлежащие денежные средства. Может пояснить, что она не давала Сергею свое согласие переводить с ее банковского счета деньги в сумме 20700 рублей.

В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причинённый ущерб, претензий она к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Курганинскому району на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Курганинскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило поручение от следователя ФИО11 по уголовному дело, согласно которого необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 Во исполнение указанного поручения, им было проведено мероприятие под названием «наведение справок». По базе ПТК «Розыск-Магистраль», было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посредством приложения «BlaBlaСar» 14 октября в 10 часов 38 минут приобрел билет на автобус в <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут с привокзальной площади <адрес>. Так было предположительно известно, что ФИО1 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, попытается нарушить меру пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он находился на привокзальной площади <адрес> он увидел гр. ФИО1, который собирался садиться в автобус, он подошел к тому показал удостоверение и представился сотрудником полиции, ФИО1 ему сказал «поехали», ему стало понятно, что ФИО1 не окажет ему сопротивление, что тот сам догадался для чего он подошел к тому. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где им был опрошен. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что тот знал, что в отношении того избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако тот намерено пытался покинуть пределы района, хотел поехать в <адрес> с целью заработка. После сбора материала ФИО1 был передан в следственный отдела ОМВД России по Курганинскому району для проведения с ним следственных действий.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО1 полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела:

Вещественными доказательствами:

- выписка операции по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 84-85);

- телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», банковская карта МИР Альфа Банк № - хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 84,86);

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 57 минут, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 36 минут, справка по операции о зачислении в сумме 18000 рублей, выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 126-130);

- телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», денежные средства в сумме 17000 рублей - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 126, 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № Отдела МВД России по Курганинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставила свой телефон и указала, что в приложении "Сбербанк Онлайн" имеется неправомерный перевод денег, а именно она показала, что в истории операций ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут имеется перевод денег с ее банковской карты на номер телефона +№ на имя ФИО6 Ш. денежных средств в сумме 20700 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что данный перевод она не совершала. В ходе осмотра изъят чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 57 минут; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 36 минут; справка по операции о зачислении в сумме 18000 рублей (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал часть похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 17000 рублей, три купюрами по 5000 рублей с серийными номерами: №, №, №); 2купюры по 1000 рублей с серийными номерами: №, №. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 17000 рублей (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Логвиненко В.В. осмотрено помещение гостиницы "Bon Hotel", расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут по пути в свою комнату, находясь в указанном помещении гостиницы, с имеющимся у него на руках мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 тайно защел в приложение "Сбербанк Онлайн" на телефоне зная заранее пароль от телефона и приложения он через приложение "Сбербанк Онлайн" перевел себе на банквский счет денежные средства в сумме 20700 рублей, тем самым похитив у Потерпевший №1 указанные деньги. Так же ФИО1 пояснил, что когда переводил себе на счет денежные средства он через систему быстрых платежей указал свой номер телефона +№, который "подвязан" к его банковскому счету, открытому в Почта банке (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Логвиненко В.В. осмотрено помещение ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что в данном помещении напротив входа расположены два банкомата "Сбербанк". Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на банкомат, который имеет номер устройства "№", он пояснил, что через данный банкомат он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обналичил со своей банковской карты "Альфа банка" денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами: 3 купюры номиналом по 5000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, который он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут со счета банковской карты Потерпевший №1 похитил (л.д. 65-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Курганинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где у подозреваемого ФИО1 изъяты: выписка операции по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», банковская карта МИР Альфа Банк № (л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка операции по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», банковская карта МИР Альфа Банк №.

При осмотре выписки операции по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе установлено, что данная выписка содержит историю операций по банковскому счету №, открытому в Почта Банке на имя ФИО1, <адрес>». Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут на банковский счет № поступила сумма 20700 рублей с описанием операции «перевод по номеру через СБП Потерпевший №1 Щ», далее ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут из данного счета списалась сумма 20700 рублей с описанием операции «перевод по номеру телефона СБП Переводы».

В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут именно он совершил перевод на свой банковский счет № открытый в Почта Банке на сумму 20700 рублей, путем системы быстрых платежей, указав в приложении «Сбербанк Онлайн» телефона Потерпевший №1 свой номер телефона «+№», который подвязан к банковскому счету №. Так же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут из банковского счета № Почта Банка именно он перевел сумму 20700 рублей путем системы быстрых платежей, указав свой номер телефона «+№» на счет своей банковской карты Альфа Банка №, так как с последней карты можно обналичивать деньги в банкоматах «Сбербанка», а карта Почта Банка виртуальная и имеет лишь банковский счет. В настоящее время ФИО1 пояснил, что карта Альфа Банка заблокирована.

При осмотре телефона марки «Samsung Galaxy A73 5G», установлено, данный телефон повреждений не имеет, участвующий в ходе осмотра ввел на экране графический ключ и разблокировал данный телефон, затем вошел в приложение «Почта Банк» где в истории операций указал на перевод денег в сумме 20700 рублей, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут. В деталях операции данного перевода указано: статус - «успешно»; зачислено на счет - «№», дата и время операции - «ДД.ММ.ГГГГ 00:56»; номер телефона отправителя - «№»; отправитель - «Потерпевший №1»; комиссия - «0»; сумма зачисления - «20700»; ips_30_senger_account_number - «№»; описание - «Потерпевший №1 Щ, Сбербанк, перевод по СБП»; ips_1_senger_address - «<адрес>».

Так же ФИО1 указал на перевод денег в сумме 20700 рублей, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут, пояснил, что он перевел похищенные деньги в сумме 20700 рублей со своего банковского счета банковского счета № Почта Банка на свою банковскую карту Альфа Банка №. В деталях операции данного перевода указанно: наименование банка получателя - «Альфа Банк»; номер телефона получателя - «№»; номер счета плательщика - «№»; договор - «сберегательный счет»; получатель - «ФИО6 Ш»; дата и время операции - «ДД.ММ.ГГГГ 02:25»; сумма операции - «20700»; описание - «ФИО7 Ш, Альфа Банк перевод СБП». Так же при осмотре телефона установлено, что в приложении «Мой МТС» указан абонентский номер +№. ФИО1 пояснил, что данный принадлежит ему, и привязан к его банковскому счету Почта Банка и к банковской карте Альфа Банка.

При осмотре банковской карты МИР Альфа Банк № установлено, что данная карта красного цвета, на поверхности карты напечатан номер карты и срок действия карты. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит ему, и на данную карту он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут перевел похищенные деньги в сумме 20700 рублей (л.д. 74-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Курганинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» (л.д. 115).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 57 минут, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 36 минут, справка по операции о зачислении в сумме 18000 рублей, выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», денежные средства в сумме 17000 рублей.

При осмотре чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 36 минут, установлено, что данный чек свидетельствует о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей со счета карты отправителя № - Потерпевший №1 Щ. на счет получателя Озон ФИО3 М., номер телефона получателя - №», в нижней части имеется печать ПАО Сбербанк, с надписью «перевод отправлен». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный перевод именно она совершила, когда заказывала в гостиницу продукты.

При осмотре чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 57 минут, установлено, что данный чек свидетельствует о переводе денежных средств в сумме 20700 рублей со счета карты отправителя № - Потерпевший №1 Щ. на счет получателя Почта ФИО4 Ш., номер телефона получателя - «+№», в нижней части имеется печать ПАО Сбербанк, с надписью «перевод отправлен». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный перевод не совершила, и разрешения никому не давала совершить.

При осмотре справки по операции о зачислении в сумме 18000 рублей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты на имя держателя карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 Щ. поступила сумма 18000 рублей от ФИО5 Щ. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную сумму ей перевел бывший муж - ФИО5.

При осмотре выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе установлено, что в верхней части под заголовком, читаемым как «Выписка по счёту дебетовой карты» имеется данные о владельце карты МИР Сбербанка №, Потерпевший №1, указаны номер счета № и дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Ниже под заголовком, читаемым как «расшифровка операции» имеется таблица, где указана история операций. Согласно данной выписки в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по счету № имеется списание в сумме 20700 рублей. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанную операцию она не производила.

При осмотре телефона марки «Xiaomi Redmi 12С», установлено, что данный телефон не имеет повреждений, участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 ввела на телефоне графический ключ тем самым разблокировала его, затем открыла в установленный на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль «62115» в приложении «Сбербанк Онлайн». При осмотре в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, в истории операций имеется входящий перевод в сумме 18000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ поступивший от ФИО5 Щ. Так в истории операций имеются два исходящих перевода от ДД.ММ.ГГГГ, первый перевод в сумме 1000 рублей получателю ФИО3 М., второй перевод в сумме 20700 рублей получателю Сергею ФИО15

При осмотре денежных средств в сумме 17000 рублей, установлено, что они состоят из: 5 купюр, из которых: 3 денежных билетов банка России достоинством 5000 рублей (серийные номера: №, №, Ч №); 2 денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей (серийные номера: №, №) (л.д. 117-119).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13 октября около 00 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета № банковской карты ПАО "Сбербанк" № ей принадлежащие денежные средства в сумме 20700 рублей, чем ей причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

Подвергать сомнению показания потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку она являются незаинтересованным в исходе дела лицом. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на её заинтересованность в исходе дела. Её показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, участие в боевых действиях, государственная награда за участие в боевых действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 1ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и приходит к выводу, что местом отбытия наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка операции по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», банковская карта МИР Альфа Банк № - возвратить по принадлежности;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 57 минут, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 36 минут, справка по операции о зачислении в сумме 18000 рублей, выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «XiaomiRedmi 12С», денежные средства в сумме 17000 рублей - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий К.Г. Распопов