СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1888/2017

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль марки (модель) «Chevrolet Trailblazer (DT13S)», 2005 года выпуска, VIN №, расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. (л.д.5-6,19-20).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.30).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный займ в сумме 300 000 руб. сроком на 90 дней (л.д.16-18).

Кром того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., автомобиль марки (модель) «Chevrolet Trailblazer (DT13S)», 2005 года выпуска, VIN № (7-8).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, указанных в 1.3 договора о залоге получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.3).

Из материалов дела установлено, что займодавец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д.31), а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумму займа в установленный срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.11). Требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии и со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки (модель) «Chevrolet Trailblazer (DT13S)», 2005 года выпуска, VIN № принадлежит ФИО2 (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка (модель) «Chevrolet Trailblazer (DT13S)», 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка (модель) «Chevrolet Trailblazer (DT13S)», 2005 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: