Приговор № 1-8/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года <адрес>

Туркменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Дьячкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бакасова Р.У., представившего удостоверение № и ордер №Н 008152 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес><адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих противоправных действий, заведомо зная о ложности сообщаемой им информации о совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже принадлежащих ему аккумуляторной батареи марки «Зубр» 2016 года, стоимостью №, набора гаечных ключей, стоимостью №, головку двигателя с выхлопным коллектором, стоимостью №, используя стремление сокрыть факт растраты им на личные нужды совместно накопленных с женой ФИО4 денежных средств, преследуя цель заставить ОМВД России по <адрес><адрес> осуществить розыск имущества, выдавая его за похищенное, обратился к лицу уполномоченному принимать заявления от граждан - начальнику группы дознания ОМВД России по <адрес><адрес> подполковнику полиции ФИО5 с письменным заявлением о совершенном преступлении и передал для регистрации на имя начальника ОМВД России по <адрес><адрес> ФИО6, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему аккумуляторную батарею марки «Зубр» 2016 года, стоимостью №, набор гаечных ключей стоимостью №, головку двигателя с выхлопным коллектором, стоимостью №.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно поставил свою подпись в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отдела МВД России по <адрес><адрес> за номером 1339.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает трех лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 раннее не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у него малолетних детей (л.д. №) и его явка с повинной (л.д. №). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая нахождение на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хранить в архиве СО отдела МВД России по Туркменскому району до наступления срока уничтожения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-8/2017 Туркменского районного суда

Ставропольского края.