Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2- 235/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 мая 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от запланированной сдачи в аренду нежилых помещений в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненном в суде) к ФИО2 о взыскании неполученных доходов в общей сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Мотивируя свои требования указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание торгового центра и пекарни площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Вторым собственником доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО2 Решением Барышского городского суда от 3 августа 2015 года был произведен раздел в натуре указанного нежилого помещения. 17.11.2015 года при передаче ФИО3 его доли вышеуказанного недвижимого имущества, было установлено, что приборы отопления и разводка от котельной полностью демонтированы ответчиком, демонтированной также оказалась электропроводка и система водоснабжения. Также истцу чинились препятствия в пользовании помещением котельной. Решением Барышского городского суда были удовлетворены исковые требования о возложении на ФИО3 обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. На что ответчик в июне 2016 года перенес все оборудование котельной в свои помещения. Следующим решением Барышского городского суда были удовлетворены требования о восстановлении системы отопления. Однако, до настоящего времени система теплоснабжения в помещениях принадлежащих истцу не восстановлена, что явилось причиной расторжения договора аренды с единственным арендатором, с которым у него с 1 марта 2016 года был заключен договор аренды помещения площадью 80 кв.м. Более того, из-за отсутствия системы теплоснабжения остальные помещения он также не может сдать в аренду. Считает, что своими противоправными действиями и не исполнением решений суда, ФИО2 нарушает права истца. В результате противоправных действий ФИО2 нанесен вред имуществу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав свои требования привел аналогичные доводы утверждая, что именно из-за виновных действия ответчика по демонтажу отопительной системы, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражая против иска пояснили, что истец при обращении в суд злоупотребил своими правами, желая лишь досадить ответчику. Ранее истцом предлагалось передать ФИО2 часть помещений в аренду. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием о возможности заключения договора аренды. В своем ответе от 17 сентября 2015 года ФИО2 указал о согласии заключить с ФИО1 договор аренды на следующие помещения № 2,4,5,6, согласно технического паспорта на объект нежилого фонда - здание торгового центра с пекарней 1 этажа, общей площадью ... кв.м по цене ... рублей за ... кв.м, арендуемой площади или выкупить данные помещения. Однако, данное предложение ФИО1 проигнорировал и до сих пор не ответил. Кроме этого ФИО2 предлагал ФИО1 сдать в аренду нежилое помещение № 23 (гараж - литер А3), расположенное по адресу: ..., для этого представил проект договора аренды от 15.11.2015 года, но также безрезультатно. ФИО2 вынужден был свое пекарное производство перенести в соседнее здание, принадлежащее ему, поскольку помещений для размещения пекарного производства было недостаточно. В данной ситуации, именно ФИО2 понес убытки, а не ФИО1 На основании вышеизложенного просят в иске полностью отказать.

3-е лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьями 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Участник гражданского оборота при наличии нарушенного права, вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе путем возмещения убытков.

Исследовав доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание торгового центра и пекарни площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2015 года. Свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2015 года подтверждается его доля в праве в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для столовой, реконструкция здания столовой под торговый центр, общая площадь ... кв.м. Вторым собственником доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО2

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному органами БТИ по состоянию на 03.04.2015 года, указанное здание имеет помещения №№ 1-23 на первом этаже и №№ 1, 2 на втором этаже. Здание торгового центра с пекарней введено в эксплуатацию в 2013 году.

Решением Барышского городского суда от 03 августа 2015 года по гражданскому делу №2-380/2015 года определены доли каждого из участников общей долевой собственности. В частности ФИО1 были выделены в собственность- помещения, расположенные на первом этаже здания № № 1 (торговая - литер А2), 2 (коридор), 3 (склад - литер А), 4 (подсобная), 5 (подсобная), 6 (склад), 7 (цех), 23 (гараж - литер А3); помещение, расположенное на втором этаже здания № 4 (подсобная - литеры А-А2). В общую долевую собственность было выделено ФИО2 и ФИО1 крыльцо (литер к) и помещения, расположенные на первом этаже здания № № 14 ( склад - литер А), 15 (коридор), 18 (котельная), 19 (проходная - литер А1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2015 года данное решение было оставлено без изменения.

Решением Барышского городского суда от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-610/2016 года, оценив представленные доказательства, установив вину, суд возложил на ФИО2 обязанность восстановить систему отопления с проведением пуско- наладочных работ в помещениях здания № 3,4,5,6,7 и гараже (согласно технического паспорта) по ..., принадлежащих ФИО1, путем установки в котельной газового котла, монтажа разводки системы отопления и установки чугунных приборов отопления (батарей) с установкой в каждом помещении не менее 8 секций. Апелляционным Определением Ульяновского областного суда от 29 ноября 2016 года решение суда в указанной выше части, оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу 29 ноября 2016 года. Определением Барышского городского суда от 14 апреля 2017 года ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения Барышского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года сроком до 31 мая 2017 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами от не сдачи в аренду нежилых помещений № 1,2,3,4,5,6,7 здания и гараже № 23 (согласно технического паспорта) общей площадью ... кв.м., по ..., принадлежащих ФИО1, по одной причине- отсутствия отопления, неправомерно демонтированного ответчиком. Вместе с тем, в суде достоверно установлено и подтверждается материала дела, что помещения, расположенные на первом этаже здания № № 1 (торговая - литер А2 площадь- ... кв.м.), 2 (коридор, площадь ... кв.м.) системой отопления на декабрь месяц 2015 года (в период демонтажа отопительной системы ФИО2) не были снабжены. Это нашло отражение и в экспертном заключении № Э4163/15 от 29.07.2015 года по делу № 2-380/2015 года.

Более того, как установлено в суде и подтверждается материалами дела, отсутствие отопительной системы в указанных помещениях не препятствовало истцу сдать помещение площадью ... кв.м. в аренду ИП ФИО5, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 13.02.2016 года. Данный договор был заключен сроком до 13.01.2017 года и был расторгнут по окончании срока его действия. Доказательств обратного в суд не предоставлено. В суде установлено, что после получения письма ИП ФИО5 от 30.09.2016 года, ФИО1 произвел монтаж отопления в данном помещении (приобрел необходимое оборудование), что подтверждается накладными, товарными чеками от ноября месяца 2016 года, и подключил электрический котел, что также подтверждается показаниями свидетеля Г.М.В. и актом выполненных работ от 13.11.2016 года. Следовательно, доводы истца о том, что данный договор был расторгнут по вине ответчика являются несостоятельными.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей К.Н.В. и К.А.В. также показали в суде, что примерно с декабря месяца 2015 года по март месяц 2016 года они арендовали у ФИО1 помещение- гараж, где производили ремонт своих автомашин. Письменный договор при этом не заключался, расчеты производились путём передачи денежных средств непосредственно ФИО1 Таким образом из показаний свидетелей следует, что отсутствие отопления в гараже также не являлось препятствием для использования помещений.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. Наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца по данной категории спора входит в круг юридически значимых обстоятельств, оценивается судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд оценивая представленные по спору доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил, что именно ввиду действий ответчика, истец понес убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При этом, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду ни одного доказательства предполагаемого дохода (в размере ... рублей за ... кв.м.). Как и не предоставлены доказательства того, что истцом ФИО1 предпринимались какие-либо меры для получения дохода и велись необходимые приготовления.

При этом сведений о заключенных ФИО1 договорах, произведенных оплат и иных документов, подтверждающих создание реальных условий для получения доходов в заявленном размере, материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Более того, в суде установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны ответчика ФИО2 поступали в адрес истца письменные и устные предложения о сдаче в аренду всех указанных в иске помещений. Неоднократно, начиная с сентября месяца 2015 года, ФИО2 предлагал ФИО1 заключить договор аренды помещений, в том числе на неопределенный срок, стоимость арендной платы также предлагал по ... рублей за ... кв.м., подготавливал проект договора аренды, но всё безрезультатно. ФИО1 под различными предлогами отказывался сдавать ФИО2 в аренду указанные в иске помещения. Иными словами, истец сам не создавал реальных условий для получения доходов в заявленном размере.

Хотя допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.А. и показала, что имела намерение взять в аренду помещения принадлежащие ФИО1 Однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку они не конкретизированы, являются предположительными. З.Е.А. не могла пояснить какие конкретно помещения она желала арендовать, на какой срок, по какой цене, для каких целей.

Ссылки истца на то, что раннее судебным решением с ФИО2 в пользу истца уже взыскивались денежные средства, от сдачи в аренду помещений по данному делу не имеют правового значения, поскольку указанные события имели место в то время, когда имущество находилось в общей совместной собственности истца и ответчика.

Таким образом, учитывая установленные в суде обстоятельства, суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от запланированной сдачи в аренду нежилых помещений в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года