Решение № 2-5443/2025 2-5443/2025~М-3383/2025 М-3383/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5443/2025

Дело №2-5443/2025

УИД 52RS0001-02-2025-004452-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор [Номер] купли-продажи мебели: комод Валенсия 3дв. 2 ящ. Ясень Анкор светлый; шкаф Валенсия 1 дв. 2 ящ. Ясень Анкор светлый; шкаф витрина Валенсия 1 стекл.дв. 2 ящ. Ясень Анкор светлый, всего на сумму 43 590 рублей. В соответствии с условиями договора предварительная оплата была полностью оплачена истцом 30.07.2024г. в размере 100% от стоимости товара в размере 43590 рублей. Согласно п. 4 условий договора, срок передачи товара установлен 60 рабочих дней с момента поступления в кассу продавца или на его расчетный счет предоплаты в размер 100% стоимости товара, либо, в случае внесений изменений в перечень приобретенных товаров, с даты подписания сторонами спецификации в новой редакции. Таким образом, сроком доставки товара установлено [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанный сток товар истцу доставлен не был и до настоящего времени не доставлен. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Просит расторгнуть договор [Номер] купли-продажи мебели, заключены между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за товар в размер 43590 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара, в размере 58 410,60 рублей; штраф; компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель 3-го лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившийся ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанного лица не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор [Номер] купли-продажи мебели: комод Валенсия 3дв. 2 ящ. Ясень Анкор светлый; шкаф Валенсия 1 дв. 2 ящ. Ясень Анкор светлый; шкаф витрина Валенсия 1 стекл.дв. 2 ящ. Ясень Анкор светлый, всего на сумму 43 590 рублей.

В соответствии с условиями договора предварительная оплата была полностью оплачена истцом 30.07.2024г. в размере 100% от стоимости товара в размере 43590 рублей.

Согласно п. 4 условий договора, срок передачи товара установлен 60 рабочих дней с момента поступления в кассу продавца или на его расчетный счет предоплаты в размер 100% стоимости товара, либо, в случае внесений изменений в перечень приобретенных товаров, с даты подписания сторонами спецификации в новой редакции. Таким образом, сроком доставки товара установлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, ответчик, именуемый как «продавец», принял на себя обязанность по передать в собственность истца товар на условиях настоящего договора, выбранный покупателем по представленным каталогам, либо по образцам, предоставленным демонстанционном зале на основании заказа покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пояснений истца, до настоящего времени мебель ей не доставлена.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес истца претензию с требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки. Однако ответчиком данные обязанности выполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 этой же статьи).

Частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Факт не исполнения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Поскольку ИП ФИО2 не выполнила свои обязательства по своевременному изготовлению и доставки мебели, истец воспользовалась своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 43590 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору из расчета 0,5% от суммы внесенного платежа, за каждый день просрочки.

Размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). "О защите прав потребителей".

В исковом заявлении истцом заявлена ко взысканию неустойка за период в общей сумме 58410,60 рублей, однако, полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере, не превышающем цену договора 43590 рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 43590 рублей. О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7923 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор [Номер] купли-продажи мебели от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] и [Адрес], 03.11.2021г.) уплаченную по договору сумму в размере 43 590 рублей, неустойку в размере 43 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43 590 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в госдоход в размере 7 923 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев