Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Дело № 2а-276/2024

61RS0017-01-2024-000079


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области об признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.12.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В обоснование требований административный истец указал, что 18.09.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 4 708,00 руб. 14.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 30.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, денежные средства на счет взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ЦДУ», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не признавалась обязательной. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов Главной Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4708,00 руб. с должника ФИО3 в пользу АО "ЦДУ".

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства получен ответ из в ПФР о том, что должник 12.04.2023 принимал участие в качестве <данные изъяты> в проведении квалификационного экзамена обучающихся в ГБПОУ РО <данные изъяты> согласно с утвержденным графиком промежуточной аттестации, - всего 6 часов. Работал по договору возмездного оказания услуг.

14.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на момент окончания составлял 4708,00 руб.

01.02.2024 постановлением начальника Красносулинского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП, Исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 18 января 2024 года (ШПИ 34635087096201).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, требования административного истца удовлетворены добровольно административными ответчиками, оспариваемое постановление отменено уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника Красносулинского РОСП, исполнительное производство возбуждено, права взыскателя восстановлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья А.В. Тесленко