Решение № 12-460/2019 5-485/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-460/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-460/2019 1-я инстанция: дело № 5-485/19 (и.о.мирового судьи Попов С.М.) 25 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 01.08.2019 в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения, нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 и его защитник Костина Т.В. в суде жалобу поддержали. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком № 03 июля 2019 года в 23 часа возле дома 1 по ул. Молодежная г. Зеленодольска Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения, в тот же день в 23 часа 50 минут в помещении Зеленодольского ПНД - филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО3 МЗ РТ» по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 12), копиями страниц журнала (л.д. 23-24), показаниями в суде первой инстанции свидетелей – инспектора ДПС ФИО7, медицинских работников ФИО8, ФИО9, показаниями последних в суде при рассмотрении жалобы, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальных нарушений по делу не допущено, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и процедура такого медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и оформления его результатов проведена в соответствии с законом. Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы ФИО1 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушении норм материального и процессуального права, противоречиях в доказательствах, неисправности прибора, противоречат вышеуказанным материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Судебный акт соответствует требованиям закона. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Вместе с тем, постановление подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья сослался на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признан не подлежащим применению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, в остальном оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гаврилов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |