Решение № 12-264/2019 12-7/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-264/2019

Дело № 12-7/20 (12-264/19)

54MS0063-01-2019-002614-09


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированное постановление изготовлено 27.11.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированное постановление изготовлено 27.11.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1 09.09.2019 в 20 час. 35 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС у дома <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился ФИО1, в связи с чем подал жалобу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что мировой судья посчитал, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако в ходе судебного заседания он объяснил суду, что является ветераном боевых действий, имеет инвалидность второй группы, имеет заболевание <данные изъяты>

Фактически в момент остановки инспектором ДПС он находился в трезвом состоянии, т.к., имея заболевание <данные изъяты>, он употребляет лекарственные препараты, что подтверждается рецептом от 14.08.2019, употребление которых может вызвать вид опьяненного человека.

Указанное обстоятельство может подтвердить его супруга С.В., которую он просит допросить в судебном заседании.

С.В. также может подтвердить то обстоятельство, что он вернулся домой 09.09.2019 в трезвом состоянии.

Он рассказал С.В. о том, что его остановили сотрудники полиции и обвинили в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Кроме того, С.В. может подтвердить, что он забыл дома все документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Тем не менее, в отсутствие документов работники полиции каким-то образом привлекли его к административной ответственности.

Инспекторы ДПС не предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на опьянение.

Также ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, в связи с чем он не продувал алкотестор, что подтверждается отсутствием понятых после остановки сотрудниками ДПС и отсутствием его подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении управления транспортным средством, в чеке продува.

Кроме того, ФИО1 не были вручены процессуальные документы, что подтверждается отсутствием его подписей за получение копий документов.

В судебном заседании мировой судья, исследовав материалы дела, посчитал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, ссылаясь на объяснения понятых.

Однако в судебное заседание понятые К.С. и Б.Е. для дачи показаний по делу не вызывались, в связи с чем их необходимо допросить в качестве свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, в судебном заседании не был допрошен свидетель М.Е., находившийся в транспортном средстве на момент остановки ФИО1 инспекторами ДПС, на что было указано в объяснениях ФИО1 и инспекторов ДПС, однако указанному обстоятельству мировой судья значения не придал и не принял меры для допроса данного свидетеля.

Также, мировой судья указал, что не находит оснований не доверять инспекторам ДПС, несмотря на то, что их показания противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 указывает, что к показаниям инспекторов ДПС Г.К. и С.Р. следует отнестись критически.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в ходе судебного разбирательства, что подтверждается справкой от 10.10.2019, по результатам которого обнаружены признаки, которые позволяют предположить наличие опьянения.

ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был лишен права пользоваться юридической помощью защитника.

В присутствии ФИО1 не был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 указывает, что являясь ветераном боевых действий и инвалидом второй группы, он получает пенсию в размере 9 200 руб. и в связи с тяжелым материальным положение вынужден работать в такси, доход от чего является его единственным источником.

Однако в связи с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 лишен единственного заработка.

ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2019 в 20 час. 35 мин. ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС у дома <адрес>

Не выполнив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 09.09.2019, согласно которому ФИО1 09.09.2019 в 20 час. 35 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> госзнак №, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС у дома <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 09.09.2019, основанием к которому послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.09.2019, согласно которому у ФИО1 с использованием алкотектора Юпитер с заводским №, с датой поверки 01.08.2019 установлено состояние алкогольного опьянения (1,230 мг/л), с результатами которого ФИО1 согласился, удостоверив согласие своей личной подписью; чеком алкотектора Юпитер с показаниями состояния алкогольного опьянения 1,230 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № от 09.09.2019 и актом № приема специализированной организацией задержанного автотранспортного средства; собственноручно написанными письменными объяснениями понятых К.С. и Б.Е., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 09.09.2019 они участвовали в качестве понятых, когда ФИО1 в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Результат продува показал 1,230 мг/л, с чем ФИО1 согласился. У ФИО1 было установлено состояние опьянения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации у врача нарколога, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 были разъяснены прав и обязанности.

Все доказательства согласуются между собой, в том числе с показаниями инспекторов ДПС Г.К. и С.Р., взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушения процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе права на защиту, не допущено как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей ФИО1 определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверены доводы ФИО1 о том, что фактически в момент остановки инспектором ДПС он находился в трезвом состоянии, т.к. имея заболевание <данные изъяты>, он употребляет лекарственные препараты, что подтверждается рецептом от 14.08.2019, которые могут вызвать вид опьяненного человека.

Указанные доводы опровергаются совокупность исследованных материалов дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.09.2019 и чеком алкотектора Юпитер с показаниями состояния алкогольного опьянения 1,230 мг/л, в котором указан срок поверки алкотектора - 01.08.2019, дата продува – 09.09.2019 и время - 21 час. 07 мин., ФИО обследуемого - ФИО1

Не опровергают указанные выводы показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.В., из пояснений которой следует, что у нее отсутствует медицинское образование и ФИО1 не всегда находился в ее поле зрения 09.09.2019, в том числе, когда уезжал со знакомым на автомобиле, после чего ФИО1 позвонил ей и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции.

Доказательств того, что употребляемые ФИО1 медицинские препараты могут вызвать состояние алкогольного опьянения в установленном у ФИО1 в момент совершения административного правонарушения объеме, не имеется.

Доводы ФИО1 и показания свидетеля С.В. о том, что при управлении автомобилем ФИО1 оставил дома водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет.

Также не подтверждаются материалами дела и доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, в связи с чем он не продувал алкотектор, инспекторы ДПС не предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на опьянение, поскольку в материалах дела имеется чек алкотектора Юпитер с показаниями состояния алкогольного опьянения 1,230 мг/л и подписями ФИО1, а также понятых К.С. и Б.Е., а также показания указанных понятых, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые сообщили об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после продува алкотектора.

Оснований для вызова в судебное заседание понятых К.С. и Б.Е. при наличии их письменных собственноручно написанных объяснений, где они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не усматривается.

Не имеется и оснований для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля М.Е., поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Мировым судьей обоснованно указанно, что оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Г.К. и С.Р. не имеется, в их показаниях каких-либо противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 копии процессуальных документов были вручены, о чем имеются его подписи в этих документах, в том числе из протокола об административном правонарушении не следует, что процессуальный документ составлялся в отсутствии ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применены быть не могут и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что от наличия права управления транспортным средством зависит источник дохода ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представленная ФИО1 справка от 10.10.2019 о медицинском освидетельствовании не может подтверждать или опровергать наличие или отсутствие 09.09.2019 у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, как и не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении 09.09.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 по факту, имевшему место 10.10.2019, где у ФИО1 не было установлено состояние опьянения.

Каких-либо доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о невиновности ФИО1 в совершении 09.09.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированное постановление изготовлено 27.11.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения специального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированное постановление изготовлено 27.11.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья / Е.А. Дузенко