Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Половнева Е.А.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Устьинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей <адрес>. Данное обстоятельство, а также ее зарегистрированное право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ГП №.

В принадлежащей ей квартире проживает ФИО2, бывшая супруга ее сына ФИО3, брак с которым был расторгнут.

В квартире со ДД.ММ.ГГГГ, уже после приватизации ею жилья, была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которую она зарегистрировала и разрешила ей проживать до улучшения жилищных условий ее сына.

Между тем семья ее сына с ФИО2 распалась, сын проживает на съемной квартире, а она - истица ФИО1, проживает в доме, который унаследовала после смерти своих родителей. ФИО2 проживает в ее квартире одна. Дети ФИО2 - сыновья ФИО4 и ФИО5, хотя и имеют регистрацию по месту жительства в ее квартире, фактически в квартире не проживают.

В настоящее время она нуждается в жилье, хотела бы переехать в принадлежащую ей квартиру, жить с удобствами. Между тем, ФИО2 в категорической форме отказывается освобождать квартиру, выселяться из ее собственности.

ФИО2 претендовала на указанную квартиру, пыталась лишить ее права собственности подав иск в суд о признании договора приватизации квартиры недействительным, прекращении ее права собственности и признании за ней (ФИО2) права собственности на квартиру. Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2, жалоба ФИО5 и их представителя ФИО6 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, на ее неоднократные требования освободить квартиру, ФИО2 не реагирует, из квартиры не выселяется, отвечает ей грубостями, нецензурной бранью, угрозами жизни и здоровью. Она реально опасается за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 испытывает к ней неприязнь, которую не скрывает, оскорбляя и угрожая ей даже в здании суда, в присутствие свидетелей. Зная ответчицу как женщину агрессивную, сильную, она реально боится находиться с ней в одной квартире. Поэтому вселиться и жить в квартире совместно с ответчицей она не только не имеет желания, но и не имеет возможности, так как опасается за свою жизнь.

Как собственник квартиры не желает проживания в ее квартире постороннего для нее лица, угрожающего ее жизни и здоровью, не являющегося членом ее семьи, не имеющего никаких законных прав на проживание в ее квартире.

ФИО2 унаследовала после смерти матери жилой дом в <адрес>. У нее имеется жилье, в которое она может переселиться. Более того, ФИО2 работает, имеет доходы, у нее есть возможность и снимать жилье.

Просит выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истице ФИО1 и ее представителем ФИО7 заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, в настоящее время ФИО1 просит выселить и прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением квартирой № <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. При этом, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Устьинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей <адрес>. Данное обстоятельство, а также ее зарегистрированное право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ГП №. В принадлежащей ей квартире проживает ФИО2, бывшая супруга ее сына ФИО3, брак между ними в настоящее время расторгнут. Она - истица ФИО1, сейчас проживает в доме, который унаследовала после смерти своих родителей. ФИО2 проживает в ее квартире одна, так как ее бывший муж проживает на съемной квартире, а дети ФИО2- сыновья ФИО4 и ФИО5, хотя и имеют регистрацию по месту жительства в ее квартире, фактически в квартире не проживают. В настоящее время она нуждается в улучшении жилищных условий и хотела бы переехать в принадлежащую ей квартиру, жить с удобствами. Между тем ответчица в категорической форме отказывается освобождать квартиру, выселяться из ее собственности. ФИО2 претендовала на спорную квартиру, пыталась лишить ее права собственности подав иск в суд о признании договора приватизации квартиры недействительным, прекращении ее права собственности и признании за ней (ФИО2) права собственности на квартиру. Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2, жалоба ФИО5 и их представителя ФИО6 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Между тем, на ее неоднократные требования освободить квартиру, ФИО2 не реагирует, из квартиры не выселяется, отвечает ей грубостями, нецензурной бранью, угрозами жизни и здоровью. Она реально опасается за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 испытывает к ней неприязнь, которую не скрывает, оскорбляя и угрожая ей даже в здании суда, в присутствие свидетелей.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что истица получила данную спорную квартиру в 1999 году. После полугода проживания в ней сын истицы попросил вселиться со своей женой в эту квартиру, однако в дальнейшем брак между ними был расторгнут. Сын ушёл из спорной квартиры, а истица осталась проживать в родительском доме. С целью улучшения своих жилищных условий истицей было подано исковое заявление в Моршанский районный суд в 2015 г. о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 В ходе судебных заседаний ФИО2 заявила о незаконности приватизации ФИО1 данной квартиры и предоставила сведения, что якобы ее бывший муж должен был приватизировать эту квартиру с членами семьи. В итоге был выявлен еще один спор о праве собственности ФИО1 на эту квартиру. Дети обратились к отцу и попросили его отказаться от иска. В настоящее время, ФИО1 будучи собственников указанной квартиры хотела бы вселиться в принадлежащую ей квартиру. Но ФИО2 препятствует ей во вселении в квартиру, изначально препятствия выражались в том что она сама претендовала на квартиру, обращалась в суд с заявлением о расторжении договора приватизации и признании за ней права на приватизацию, признании за ней права пользования вышеуказанной квартирой. Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Помимо препятствий в правового характера, она чинила препятствия истице фактически во вселении в эту квартиру. А именно в 2016 году ФИО1, после завершения судебных тяжб попыталась вселиться в квартиру, дважды приходила для того чтобы заявить о своих правах, о намерении вселиться в квартиру, но встречала со стороны ФИО2 препятствия, ее в квартиру не пускали, прогоняли, скандалили, ругались. В судебном заседании были представлены тому доказательства, не только показания самой истицы, но и показания свидетелей. При таких обстоятельствах ФИО1 желает реализовать свое право собственности жилым помещение, владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и считает, что ФИО2, как лицо не имеющее ни каких прав на квартиру, в том числе пользования этой квартирой. Истица хотела бы вселиться в квартиру и считает что ФИО2 подлежит выселению, ее право пользования квартирой подлежит прекращению, ее необходимо снять с регистрационного учета При этом жильем ФИО2 обеспечена, поскольку у нее в собственности имеется квартира, которая досталась ей по наследству после смерти матери. На основании изложенного, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что имеется постановление о получении ее бывшим мужем по месту его работы данной квартиры. Также имеется ордер на спорную квартиру, в который вписаны она, ее муж и двое детей. От ее бывшего мужа к главе Устинского сельсовета было подано заявление о том, чтобы переоформить ордер на свою мать ФИО1. Ранее, когда были судебные споры по поводу данной квартиры, он подтвердил данные обстоятельства. В итоге истице дали ордер на ее квартиру. Именно поэтому она сразу после получения ордера прописала в квартире всю ее семью. Узнала она о том, что им дали квартиру только через 20 лет. С истицей она не общалась, но от детей знает, что она всегда говорила о том, что данную квартиру отдаст внукам. На данный момент она оплачивает все коммунальные платежи, у нее имеются квитанции. Истица платит только за колонку 360 рублей, а остальные 5000 рублей платит она. На протяжении 15 лет она делала ремонт в данной квартире. К ней истица не обращалась с просьбами о вселении. Свидетели со стороны истицы говорили, что приходили с ней, однако когда это было, не помнят, помнят только то, что она приходила и они скандалили. В действительности она не приходила, у нас есть телефон, если бы она хотела прийти могла бы позвонить и договориться о встрече. Думает, что не сможет договориться с истицей, т.к. опасается, что она ее обманет. Освобождать квартиру она не намерена. Истица живет в большом доме, где есть газ вода и все условия, каких либо соглашений по поводу пользования спорной квартирой они никогда не составляли. Кроме того считает, что истица не имеет права повторно обращаться с таким заявлением в суд, поскольку ранее, обратившись с таким же заявлением к тому же лицу и по таким же требованиям она отказалась от иска. В вязи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО6, действующий на основании устного заявления, в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования не признавал и пояснял суду, что есть решение суда, по которому его доверительнице было отказано в удовлетворении ее искового заявления, по причине пропуска срока исковой давности. Существовал ордер на данную квартиру, выданный на бывшего супруга ФИО9 и членов его семьи - ФИО2 и двое их сыновей. Впоследствии данный ордер был переписан на ФИО1, после чего истица стала единственным собственником данной квартиры. Первоначальный иск ФИО1 был подан о выселении, снятии с регистрационного учета ФИО2 и ее мамы, так как на тот момент это была пожилая женщина, за которой требовался уход, и она жила совместно с ФИО2 в спорной квартире. Считает, что выселение и прекращение права пользования это одно и тоже, и одно влечет за собой другое. На данный момент ни основания, ни стороны не изменились, так как истица как была собственником данной квартиры, так она и осталась. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» ФИО10, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Половнева Е.А., полагавшго необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, допросив свидетелей суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии ГП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире истицей были зарегистрированы ее сын ФИО3, и члены его семьи на тот момент – жена ФИО2, проживающая в настоящее время в спорной квартире, и дети - ФИО4, ФИО5.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о снятии с регистрационного учета и выселении – прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

Между тем, из вышеуказанного искового заявления усматривается, что основанием обращения ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиц из <адрес> явилось прекращение семейных отношений с ФИО2, после того, как сын истицы расстался с ответчицей, при этом брак между ними, в то время, прекращен не был. Кроме того, как следует из показаний представителя истца ФИО7 и подтверждено материалами гражданского дела № в ходе судебных заседаний ФИО2 заявила о незаконности приватизации ФИО1 данной квартиры и предоставила сведения, что якобы ее бывший муж должен был приватизировать эту квартиру с членами семьи. В итоге был выявлен еще один спор о праве собственности ФИО1 на эту квартиру.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, после прекращения производства по делу № ФИО2, ФИО4, ФИО5 обращались в суд с иском к ФИО1, администрации Устьинского сельсовета <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании правомерным вселение в квартиру, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5 и их представителя ФИО6 без удовлетворения.

В настоящее время истицей завалены исковые требования к ФИО2 о выселении из вышеуказанной квартиры, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. Обращаясь с заявленными требованиями, истицей указаны иные основания, а именно, что сейчас она нуждается в жилье, хотела переехать в принадлежащую ей спорную квартиру, но ФИО2 отказывается ее освобождать, отвечая угрозами, из-за сложившихся неприязненных отношений, она опасается за свою жизнь и здоровье.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что знакома и с истицей, и с ответчицей. Один раз она ходила с ФИО1 к квартире, где проживает ответчица. Истица сначала хотела пойти одна, но она предложила им идти вдвоем. Это было примерно год назад в сентябре, может в октябре. Она слышала, что истица судилась по поводу этой квартиры. Она слышала, как сначала истица стучалась в дверь. Лена ругалась с истицей через дверь. Потом кто-то вышел, она слышала женский голос, и они опять стали ругаться. После она услышала, как хлопнула дверь.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что знает истицу больше 50 лет. В конце июля, начале августа 2016 года истица позвонила ей и попросила сходить с ней в квартиру, где жила ответчица. Объяснила, что по решению суда за ней была закреплена квартира. Она согласилась ей помочь. ФИО1 прошла к квартире, а она осталась стоять около подъездных дверей. Истица позвонила в дверь, но сначала ей долго никто не открывал. Потом кто-то вышел, и она услышала женский голос, который начал кричать на ФИО1, но кто вышел она не видела, после чего истица вышла и плакала.

Доводы стороны ответчика о том, что показания данных свидетелей являются неправдивыми, суд не может принять во внимание, поскольку они в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, более того, ответчица в судебном заседании не отрицала того, что добровольно не желает выселиться из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о снятии с регистрационного учета и выселении в 2015 году, сын истицы находился в зарегистрированном браке с ответчицей. К моменту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что жилищные правоотношения являются длящимися, в настоящем гражданском деле рассматриваются иные основания выселения и прекращения права пользования спорным жилым помещением ФИО1, суд считает возражения стороны ответчика о том, что повторное обращение истицы в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, являются несостоятельными.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Соглашения о порядке пользования квартирой между истицей и ответчицей не заключено, истица возражает против проживания ответчицы в спорной квартире, тогда ответчица не желает добровольно из нее выселиться. Проживание и регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению и она подлежат выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд, принимая во внимание исследованные доказательства, полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, выселить ФИО2 из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 300 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Данное решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Комарова