Решение № 2-2009/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1172/2025~М-932/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

22 октября 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» о взыскании денежных средств в виде разницы между ценой автомобиля по договору купли-продажи и дополнительного соглашения и понесенными затратами на приобретение автомобиля в размере 512 668,55 руб.; штрафа; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) №V621/2010-0077666 от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупателю была предоставлена скидка в размер 930 348 руб.

Основанием для предоставления скидки по дополнительному соглашению стало заключение с истцом договоров возмездного оказания услуг (п. 1 дополнительного соглашения), а именно: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования КАСКО полис № SYS2676868764 от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования GAP полис №JPV305708 от ДД.ММ.ГГГГ, опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанных услуг в дополнительном соглашении не указана, истец узнал о цене только после оформления кредитного договора. Помимо этого, с кредитного счета истца были перечислены денежные средства на оплату иных услуг в размере 106 556 рублей, которые истцу не оказывались.

Таким образом, условием для предоставления скидки в размере 930 348 рублей явилось приобретение дополнительных услуг на общую сумму 612 568,55 руб.: полис КАСКО - 15 000 руб., полис GAP -78 540 руб., опционный договор 171 460 руб., иные услуги 106 556 руб., услуга банка «Автолюбитель» с ценой договора 241 012,55 руб., которые были включены в тело кредита, а общий лимит по кредитному договору составил 2 732 568,55 руб. сроком на 7 лет и ставкой 11.5% годовых, плюс автомобиль истца, сданный в трейд-ин с ценой договора 950 000 руб. принятый продавцом в зачёт стоимости нового автомобиля. Итоговые затраты истца на приобретение автомобиля со скидкой продавца составили 2 732 568,55 руб. + 950 000 руб. = 3 682 568,55 руб.

Согласно прайс-листа, представителем завода-изготовителя предусмотрены специальные предложения на автомобили указанной марки 2024-2025 года выпуска: максимальная выгода при сдаче автомобиля в трейд-ин - 250 000 руб.; прямая выгода 150 000 руб.; максимальная выгода при покупке в кредит - 400 000 руб.; КАСКО в подарок. Максимальная выгода для клиента составляет 800 000 руб., таким образом, максимальная цена перепродажи с учётом всех выгод составляет 3 169 900 руб.

Ввиду исполнения согласованных условий, оговоренных в договор купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему, покупатель был поставлен в заведомо невыгодное положение путём искусственного завышения цены и снижения её за счёт дополнительных продуктов с учетом примененных скидок изготовителя при котором разница составила: 3 682 568, 55 рублей (итоговые затраты истца на приобретение автомобиля со скидкой) - 3 169 900 рублей (цена со скидкам производителя) = 512 668, 55 руб., что относится к убыткам потребителя результате предоставления последнему недостоверной информации о цене автомобиля.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к манипулированию ценой автомобиля, созданию видимости предоставления скидки, фактически изменению цены в сторону ее увеличения, что безусловно, создало для потребителя, как менее защищенно стороны, состояние неопределённости существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяя существенное условие договора - цену в сторону ее увеличения, и одновременно снижая ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

В адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате убытков в виде разницы между ценой автомобиля со скидками по договору купли-продажи и дополнительного соглашения и понесенными затратами на приобретение автомобиля в размере 512 668,55 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО", ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, ссылается на ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (№).

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль JETOUR, X90 PLUS, VIN №, 2024 года выпуска, в сроки и порядке, определенном договором.

Согласно раздела 2 договора, цена договора составляет 3 080 000 руб., в том числе НДС 20% - 513 333,33 руб. и определяется путем суммирования стоимости автомобиля в комплектации согласно спецификации (приложение № к договору), стоимости установленного дополнительного оборудования (приложение №А, 2Б к договору), а также стоимости дополнительных услуг по доставке (приложение № к договору, сниженная на размер предоставленной скидки (п.2.1.4.).

Согласно п. 2.1.3 договора продавец имеет право предоставить покупателю скидку, в связи с выполнением покупателем условий предоставления скидки, оговоренных п. 2.1.4 договора.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля с учетом предоставляемой продавцом скидки определяется путем снижения стоимости автомобиля в комплексации согласно спецификации на сумму скидки, предоставляемой продавцом в связи с заключением покупателем в автосалоне продавца договоров с партнерами продавца на сумму 930 348 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавцом покупателю была предоставлена скидка в размер 930 348 руб., в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Банком ВТБ (ПАО); КАСКО, полис № SYS2676868764 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и РЕСО-ГАРАНТИЯ РЕСО-ГАРА НТИЯ Москва САО; GAP, полис №JPV305708 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ВСК РЕСО-ГАРА НТИЯ Москва САО; опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2010-0077666, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 732 568,55 руб. сроком на 84 месяца, процентной ставкой 11.5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, транспортное средство автомобиль JETOUR, X90 PLUS, передано в залог банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор №Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, по условиям которого истец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении автомобиль Nissan Murano, VIN №, 2011 года выпуска, с ценой договора 950 000 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о возврате убытков в размере 512 668,55 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Договор публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ», расторгнут по инициативе истца. Решением Жуковского городского суда от 05.12.20024 года по гражданскому делу № иск ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Договор добровольного страхования ОСАГО ТТТ 7064522837 заключен истцом с САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем страховщика является ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО.

Договор добровольного страхования КАСКО, полис № SYS2676868764 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и РЕСО-ГАРАНТИЯ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем страховщика является ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

Согласно ст. 974 ГК РФ (гл.49 ГК РФ) поверенный обязан в числе прочего передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ФИО1 заключил разного рода договора с иными юридическими лицами, за предоставление услуг которых и были уплачены ФИО1 денежные средства, которые он просит взыскать с ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х», который не действовал от имени этих юридических лиц, не является стороной договоров, а потому не является исполнителем и соответственно держателем полученных денежных средств по заключенным договорам.

Понесенные расходы на заключение различного рода договоров, не находятся в прямой причинно-следственной связи с качеством автомобиля, который находится в пользовании истца в период действия данных договоров. Вышеуказанные расходы истец понес по договорам с иными юридическими лицами, следовательно, они не являются убытками, причиненными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х" о взыскании денежных средств в размере 512 668,55 руб. не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, так как являются взаимосвязанными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» о взыскании денежных средств в виде разницы между ценой автомобиля по договору купли-продажи и дополнительного соглашения и понесенными затратами на приобретение автомобиля в размере 512668 рублей 55 копеек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв