Решение № 12-1030/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-1030/2017

№12-1030/17


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 18 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., с участием представителя генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» №08ВХ/10-351-26-17-2017/5/2-12 от 25.07.2017 о привлечении генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 к административной ответственности по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» №08ВХ/10-351-26-17-2017/5/2-12 от 25.07.2017 генеральный директор АО «УЖХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.07.2017 в период с 09.00 до 13.00, на основании Постановления Правительства МО от 12.04.2017 №183-РП, в ходе проведения осмотра многоквартирного дома №54, расположенного по адресу: <...> управление которым осуществляет АО «Управление жилищного хозяйства» под руководством генерального директора ФИО1, установлено, что в подъезде не заменены лампы накаливания в местах общего пользования на энергосберегающие лампы.

Не согласившись с постановлением, представитель генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное, поскольку инспектором ГЖИ одновременно проведен ряд аналогичных проверок по разным адресам, в связи с чем, выявленные аналогичные нарушения образуют состав единого правонарушения. Поскольку выявленные нарушения являются незначительными и были устранены до вынесения должностным лицом постановления, по мнению заявителя, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

В судебном заседании представитель генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 по доверенности ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По мнению административного органа, единственным доказательством, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, является акт осмотра многоквартирного дома.

Из указанного акта осмотра следует, что в д.54 по ул.Северная установлены многочисленные нарушения, выразившиеся в отсутствии энергосберегающей лампочки, что препятствует нормальной эксплуатации дома в осенне-зимний период. К указанному акту приложен фотоснимок с разъяснительной надписью, согласно которой установлена лампа накаливания. Вместе с тем, на основании указанного акта с приложением фототаблицы, не представляется возможным установить, каким образом и по каким признакам был установлен вид лампы (энергосберегающая или лампа накаливания), и каким образом установленная лампа определенного вида может препятствовать нормальной эксплуатации дома в осенне-зимний период. Сведения о методике определения вида лампы (энергосберегающей или иной) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вывод должностного лица о нарушении требований законодательства является голословным.

При таких обстоятельствах, осмотр многоквартирного дома не может являться допустимым доказательством по делу.

Обоснований о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в постановлении должностном лицом не приведено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что управление указанным в процессуальных документах многоквартирным домом осуществляет АО «УЖХ», и что руководитель данного юридического лица несет ответственность за несоблюдение требований, указанных в ч.4 ст.9.16 КоАП РФ. Каких-либо правоустанавливающих документов, а также соответствующих копий государственных контрактов или договоров с указанием конкретных обязанностей юридического лица, органом административной юрисдикции к материалам дела не приобщалось.

Соответственно, оснований привлечения генерального директора АО «УЖХ» к административной ответственности материалы дела не содержат.

Частью 4 ст.9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, -требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, -требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, -требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

При этом в постановлении административным органом не конкретизировано, по каким именно из перечисленных в диспозиции указанной нормы закона признакам административного правонарушения квалифицированы действия должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод административного органа о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке в ходе нового рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» №08ВХ/10-351-26-17-2017/5/2-12 от 25.07.2017 о привлечении генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 к административной ответственности по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья К.Ю. Балабан