Решение № 12-39/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменск-Уральский и Каменском районе Свердловской области на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и на представление от 30.04.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,

установил:

постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1 от <*** г.> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и вынесено представление в отношении начальника управления ПФРФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области М. об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменск-Уральский и Каменском районе Свердловской области, просил постановление Мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что действительно решением руководителя ГУ УПРФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от <*** г.> к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» привлечено юридическое лицо - страхователь ООО «Зори Урала», что не является препятствием для привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «Зори Урала» ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ. С учетом этого мировым судьей необоснованно вынесено представление, об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав, стороны, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Зори Урала» ФИО2, судья пришел к выводу о повторном привлечении лица к административной ответственности за одно и тоже действие.

Вместе с тем судьей при рассмотрении дела не дано оценки следующим обстоятельствам.

Действительно решением руководителя ГУ УПРФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от <*** г.> к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» привлечено юридическое лицо - страхователь ООО «Зори Урала», за не предоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2-2.2 ст. 11 настоящего федерального закона (сведения о факте работы застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в отношении одного застрахованного лица).

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица страхователя ООО «Зори Урала» - генерального директора ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, объективной стороной указанного правонарушения также является не предоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2-2.2 ст. 11 настоящего федерального закона (сведения о факте работы застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в отношении одного застрахованного лица).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 4.1. Постановления Конституционного суда РФ от 04.02.2019 года №8-п Статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность только для должностных лиц, подлежит применению с учетом общих его положений, содержащих нормы, позволяющие привлекать к ответственности должностных лиц в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4), вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1).

Из чего, следует, что привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не препятствует привлечению должностного лица к административной ответственности, по тем же обстоятельствам.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела. Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье принять законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершения, <*** г.> должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление в отношении ГУ УПРФ, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно, на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности лица за одно и тоже правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В рассматриваемом случае внесение мировым судьей представления на имя руководителя УПРФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого должностному лицу ФИО2 административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

В рассматриваемом случае приведенные в представлении обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом требований закона, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление о прекращении производство по делу признано судом не соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и отменено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания представления законным, обжалуемый акт подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Зори Урала» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Представление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления ПФРФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области М. отменить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья: О.В. Пономарева