Постановление № 1-601/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-601/2018

Дело №1-601--18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Макаровой С.П.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитников- адвокатов: Цыденова Т.Б., Тихоновой Т.П., Вакиной Ю.В.

подсудимых : ФИО1, ФИО2, ФИО3

потерпевшего ФИО19 Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО15. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ

ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ

ФИО3 ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 каждый в отдельности совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

17.05.2017 года в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов ФИО3, ФИО1, ФИО2 находились в квартире ранее незнакомого ФИО20 Д.Ю., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где, подозревая ФИО21 в причастности к распространению наркотических средств, в нарушение порядка действий при обнаружении признаков преступления, то есть вопреки установленному законом порядку, стали требовать от ФИО22 выдачи наркотических средств, в связи с тем, что ФИО23 отрицал свою причастность к распространению наркотических средств. ФИО2 вопреки установленного законом порядка по собственной воле с целью склонения ФИО5 к признанию вины, умышленно, нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО24. От ударов ФИО25 испытал боль. Тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того ФИО2 приставил нож к пальцу ФИО26 Д.Ю., требуя сказать информацию о том, где он хранит наркотические средства. После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совместно забрали системный блок неустановленной марки, стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «Техет», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон марки «Флай», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», не представляющий материально ценности, рюкзак с наволочкой, перчаткой, двумя браслетами из ткани, не представляющие материальной ценности, нож стоимостью 100 рублей, нож с пластиковой ручкой стоимостью 600 рублей, режущие устройства в количестве 2 штук стоимостью 5000 рублей в наборе, кинжал, не представляющий материальной ценности, нож мачете стоимостью 2500 рублей, колонки стоимостью 500 рублей, фонарик стоимостью 400 рублей, коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО27 Д.Ю.: полис обязательного медицинского страхования, конверт с пин-кодом, бланк пропуска, военный, военный билет, паспорт гражданина РФ, аттестат об образовании, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС, свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство, кошелек, не представляющий материальной ценности, банковскую карту банка «Сбербанк России», причинив ФИО28 Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей, который для последнего является существенным.

Подсудимые : ФИО2, ФИО1, ФИО3 каждый в отдельности с данным обвинением согласны, признают, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшим ФИО29 Д.Ю. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 за примирением сторон, так как подсудимые раскаялись в содеянном, загладили причиненный ему вред, принесли свои извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые: ФИО2, ФИО1, ФИО3 каждый в отдельности и их адвокаты: Цыденов Б.Т., Тихонова Т.П., Вакина Ю.В. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полончкиков С.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 поскольку подсудимые примирились с потерпевшим загладили причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 не судимы, обвиняются в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили перед потерпевшим, причиненный вред, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2, ФИО1, ФИО3 суду не представлено.

Примирение между подсудимыми и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и каждого из подсудиых.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, каждому из подсудимых разъяснены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО30 Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых: ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную каждому из подсудимых, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: системный блок, сотовый телефон марки «Техет», сотовый телефон марки «Флай», сотовый телефон марки «Нокиа», рюкзак с наволочкой, перчаткой, двумя браслетами из ткани, нож, нож с пластиковой ручкой, режущие устройства в количестве 2 штук, кинжал, нож мачете, колонки, фонарик, коробку, в которой находились документы на имя ФИО31 Д.Ю.: полис обязательного медицинского страхования, конверт с пин-кодом, бланк пропуска, военный, военный билет, паспорт гражданина РФ, аттестат об образовании, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС, свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство, кошелек, банковскую карту банка «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Предмет являющийся промышленно изготовленным боеприпасом – неокончательно снаряженный ручной гранатой Ф-1, при условии снаряжения средством взрывания ( в т.ч. взрывателем УЗРГМ) пригодной для применения по назначению ( производства взрыва), относится к категории взрывных устройств, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, направить в УМВД России по <адрес> для принятия решения.

Обрез, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Куклина