Решение № 2А-234/2017 2А-234/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился к административному ответчику за выдачей вышеуказанного разрешения на строительство, на что получил отказ, оформленный письмом от <дата><номер>. Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану земельного участка №RU<номер>, утвержденному Постановлением Главы Белоярского городского округа от 25.04.2016 <номер>, а именно: на земельный участок с кадастровым номером <номер> накладываются дополнительные обременения, «зона катастрофического затопления», установленная в соответствии с Декларацией безопасности гидротехнических сооружений Белоярской АЭС на основании письма Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция», согласно требованиям Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 г. № 360 «Об утверждении границ зон затопления, подтопления». В схеме планировочной организации земельного участка отсутствует проектное решение, обеспечивающее выполнение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления в соответствии со ст. 67.1 Водного Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает запрет на строительство в границах зон затопления, подтопления объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий. ФИО1 считает, что ст. 61.1 Водного Кодекса Российской Федерации не обязывает собственника земельного участка предоставлять проектные решения, а тем более проводить какие-либо защитные мероприятия, такая обязанность возложена на собственника водного объекта. Оспариваемый отказ нарушает права административного истца по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону, создает препятствия к осуществлению его прав на возведение на земельном участке жилого дома. Кроме того, административный ответчик ссылается в своем отказе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, который ФИО1 не принадлежит, в том время как какие-либо пояснения относительно земельного участка с кадастровым номером <номер>, по поводу возведения на котором жилого дома обращался ФИО1 в отказе отсутствуют.

В письменном отзыве Администрации Белоярского городского округа содержатся возражения относительно удовлетворения заявленного административного иска. Так, административный ответчик указывает, что закон содержит прямой запрет на возведение объектов капитального строительства, к которым относятся и жилые дома, на землях, находящихся в границах зон затопления, в случае если не проведены специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод. Земельный участок ФИО1 находится в границах зоны катастрофического затопления, что нашло отражение в градостроительном паспорте земельного участка, при этом какие-либо специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах вышеуказанной зоны затопления не проводилось. Сведения о границах зоны катастрофического затопления получены от Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» и представлены в Схеме размещения гидротехнических сооружений Белоярской АЭС с прилегающими территориями, затапливаемыми волной прорыва. Ошибка, допущенная исполнителем при подготовке ответа на заявление ФИО1, выразившаяся в неверном указании кадастрового номера принадлежащего ему земельного участка, не имеет существенного значения и не свидетельствует о незаконности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Кром того, ФИО1 начал строительство жилого дома еще до получения разрешения на строительство, между тем получение разрешения на строительство всегда предшествует началу строительства, и не выдается в процессе или по окончании строительства. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о законности оспариваемого ФИО1 отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что действительно начал строительство жилого дома.

В судебном заседании представитель Администрации Белоярского городского округа возражал против удовлетворения заявленного административного иска, считая отказ в выдаче разрешения на строительство законным по изложенным в письменном отзыве доводам.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований в административном иске об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является их признание судом не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными полномочиями необходимо выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Из вышеперечисленного обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д. 20).

В письме от <дата><номер> (л.д. 22) содержится отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Как следует из вышеуказанного письма, письменного отзыва, а также посинений представителя административного ответчика, свой отказ Администрация Белоярского городского округа мотивировала тем, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, на котором он планирует возведение жилого дома, находится в зоне возможного затопления, где в силу ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается. При этом, в схеме планировочной организации земельного участка ФИО1 отсутствует проектное решение, обеспечивающее выполнение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, кроме того, какие-либо специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах вышеуказанной зоны затопления не проводились.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу ч. 4 указанной статьи возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с п. 3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».

В силу п. 5 данных Правил определения границ зон затопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Кроме того, определение границ зон затопления, подтопления оформляется путем проставления отметки об утверждении карты (плана), которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства водных ресурсов.

Как следует из материалов дела, сведения о границах зоны катастрофического затопления получены административным ответчиком от Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» и представлены в Схеме размещения гидротехнических сооружений Белоярской АЭС с прилегающими территориями, затапливаемыми волной прорыва (л.д. 36-42).

Вместе с тем, данный документ не свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, внесен в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории Белоярского городского округа в установленном законом порядке.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, а также свидетельствующих об утверждения зон затопления в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о законности оспариваемого отказа в связи с тем, что ФИО1 уже начал строительство жилого дома до получения соответствующего разрешения, несмотря на признание данных доводов самим ФИО1, значения для настоящего дела не имеют, о законность оспариваемого отказа не свидетельствуют, поскольку при принятии решения об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, изложенному в письме от <дата><номер>, данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком и не являлись основанием для отказа в выдаче разрешения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств нахождения земельного участка, о выдаче разрешения на строительство жилого дома на котором просил административный истец, в зоне затопления (подтопления) не представлено, суд считает отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным.

Признав отказ Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> незаконным, суд считает необходимым обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Обязать Администрацию Белоярского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.